L'OMBRA DI VON HAYEK di Fiorenzo Fraioli

[ 27 marzo ] 

L'economista austriaco Friedrich Von Hayek (nella foto) è considerato un "maestro" da parte dello sciame di euristi che ci infestano. Hayek era un europeista convinto, ma non si sarebbe spinto fino al punto di credere che il carro della moneta unica doveva essere messo davanti ai buoi dell'unificazione politica. 

Von Hayek fa la figura di una mammoletta rispetto ai neoliberisti di ultima generazione —vedi Borghi Aquilini e la Lega Nord con la loro Flax Tax. Questi chiedono che lo Stato non s'impicci di questioni economiche e tutto debba essere lasciato al libero gioco del mercato, mentre Von Hayek ammoniva:

«Lungi dal propugnare uno "stato minimo", riteniamo indispensabile che in una società avanzata il governo debba usare il proprio potere di raccogliere fondi per le imposte per offrire una serie di servizi che per varie ragioni non possono essere forniti (o non possono esserlo in modo adeguato) dal mercato».

«C'è un filo nero che unisce Silvio Berlusconi, sdoganatore del MSI e storico alleato della Lega, con alcune posizioni di critica "da destra" della moneta unica? La lettura di questo articolo del giornale.it, Euro per tutti? No grazie. Le lezioni di Hayek contro la moneta unica [ilgiornale.it 15-03-2015], suggerisce di sì.

L'articolo, firmato da Carlo Lottieri (cofondatore dell'Istituto Bruno Leoni - qui un elenco dei suoi ultimi articoli), inizia ricordando che «Il grande economista liberale morì prima della creazione della nuova valuta. Ma come dimostrano i suoi scritti l'avrebbe certamente avversata», e che Hayek aveva certamente auspicato «l'unificazione economica dell'Europa occidentale» esprimendo però «seri dubbi sull'utilità di farlo mediante la creazione di una nuova moneta europea gestita da una sorta di autorità sovranazionale».

Una prima osservazione da fare riguarda il fatto che Von Hayek parlava di «unificazione economica dell'Europa occidentale», mentre l'UE si è lanciata in una accelerata espansione ad est, per volere soprattutto della Germania.

Nel prosieguo dell'articolo Carlo Lottieri sottolinea come il pensiero di von Hayek sia mutato nel tempo, passando da una visione in cui si sostiene che «un'effettiva politica monetaria razionale possa essere attuata solo da un'autorità monetaria internazionale o tramite, in ogni caso, la più stretta collaborazione delle autorità nazionali» ad una nuova secondo la quale occorre «mettere in concorrenza le valute, suggerendo una soluzione diametralmente opposta a quella della moneta unica».

Scopriamo così che von Hayek era per i cambi flessibili!

Flessibili sì, ma in che senso? Non certo nel senso di favorire quello che Hayek chiama il «nazionalismo economico», che egli considera una conseguenza della visione di Keynes, il quale riteneva che occorresse «ridurre al minimo l'interdipendenza tra le economie e che per conseguire tale risultato si debba garantire alle banche centrali la possibilità di manipolare la moneta di Stato»! Per von Hayek, dunque, vanno evitati sia gli interventi delle banche centrali nazionali, che condurrebbero al «nazionalismo economico», sia gli «interventismi sovranazionali» sul modello della BCE. La soluzione, auspicata da von Hayek, prevede invece che le monete competano tra loro, in un ordine che Lottieri definisce di «free banking».

Il tardo von Hayek immagina allora che «una gestione oculata delle valute non sarebbe affidata a un monopolio chiamato al rispetto di regole predefinite, di ordine costituzionale, ma deriverebbe dalla necessità per ogni moneta di essere apprezzata e godere del credito altrui. La questione monetaria finisce quindi per rinviare al tema degli ordini spontanei e autoregolati: in economia come nel diritto.». Von Hayek propone così che «gli attori economici possano scegliere tra monete di mercato. Ogni Paese dovrebbe consentire la piena circolazione delle valute straniere e anche permettere ai privati di crearne altre.».

Ove per "piena circolazione" si deve intendere, i suppose, anche la libertà di imposizione, da parte dei creditori, del mezzo di pagamento monetario più conveniente, per ESSI, ai fini dell'estinzione degli obblighi dei debitori.

Non so se è chiaro ma, qualora non lo fosse, credo che questa chiosa di Lottieri sia illuminante: «Leggere in Hayek un nemico dell'euro non è quindi un'operazione anacronistica e neppure una forzatura. Ma la sua prospettiva ha poco a che fare con il populismo demagogico di chi vorrebbe tornare alla lira solo per evitare ogni rigore, rinchiuderci entro i confini italiani e portarci entro una spirale inflazionistica perfino più drammatica di quella che l'Europa intera (a causa delle politiche espansive della Bce) sta per conoscere».

Devo dire che la lettura di questo articolo di Carlo Lottieri è stata, per me, come l'accensione della lampadina di Archimede Pitagorico. Eccola qua, mi sono detto, la famosa "uscita da destra" dall'euro, la cui esistenza viene negata con tanto furore da qualche economista che si dichiara "de sinistra"!

O mi sto sbagliando?

Per capirlo bisognerebbe poter dialogare, ma l'impresa è ardua perché, come noto, né i platelminti, né gli anellidi, e nemmeno i nematelminti, insomma, tutti gli infiniti vermi del terrario nostrano, provinciale, egotista, intellettualmente ed eticamente deficitario, sono in grado di biascicare alcunché al cospetto di persone di "elevatissimo livello scientifico".

Pazienza, ce ne siamo fatti una ragione. Ma un dubbio resta: quando si viene ospitati come blogger sul giornale.it e sul Fatto Quotidiano, si diventa ospiti fissi in televisione, si viene proposti come assessori regionali alle finanze, ciò avviene in omaggio al pluralismo delle opinioni o perché si è funzionali agli interessi dominanti, i quali sono, come abbiamo ben appreso, quelli del "free banking"? Ai contemporanei l'ardua sentenza».

* Fonte: Ego della Rete