"L'ALTRA EUROPA PER TSIPRAS" DE PROFUNDIS... e LANDINI FA LA SUA MOSSA

[ 13 marzo ]

ULTIM'ORA

Mentre pubblichiamo apprendiamo che Maurizio Landini ha lanciato ufficialmente il suo partito sotto le vesti della "coalizione sociale". Primo incontro sabato prossimo nella sede nazionale della FIOM.

Alle elezioni europee dell'anno scorso la lista "L'Altra Europa per Tsipras", con i suoi 1.108.457 voti (4,03%), superò per il rotto della cuffia lo sbarramento elettorale ed elesse tre eurodeputati. Ci fu, tra le file della "sinistra radicale", chi pensò che quello scampato pericolo, avrebbe posto fine alla diaspora e al declino, che sull'onda di quel pur modesto successo le litigiose aree avrebbero fatto pace ed avrebbero imboccato il sentiero della rinascita.

Fummo facili profeti a dire che essi si illudevano.

A quasi un anno di distanza è evidente, malgrado non manchino i tentativi di rianimazione che quel progetto è morto e defunto.

Il decesso è stato di fatto sancito dall'assemblea nazionale svoltasi a Bologna il 17 ed il 18 gennao scorsi, che ha confermato ed anzi approfondito le divisioni interne alla "sinistra radicale". QUI il reticente comunicato finale.

Per i non addetti ai lavori è difficile comprendere le ragioni della spaccatura. Provate ad esempio a leggere l'intervento di Guido Viale del 21 gennaio. Il pomo della discordia sembra tutto vertere sulla forma da dare all'eventuale soggetto politico unitario. 

Sentiamo Viale:

«Complessivamente il testo del manifesto non mi piace: lo trovo poco incisivo, tale da non “scaldare i cuori” (cosa necessaria se si conta di ottenere decine di migliaia di adesioni), troppo pieno di espressioni in “politichese” nonostante la ripulitura a cui è stato sottoposto. In particolare non mi piaceva l’espressione “soggetto unico della sinistra e dei democratici” (poi corretto in “casa comune della sinistra e dei democratici”; ma il termine “soggetto unico” ricompare poche righe dopo) che già ricorreva nel documento originario di Revelli su cui abbiamo dibattuto per due mesi.

Guido Viale

Non mi piaceva sia per le implicazioni politiche di quell’aggettivo – ”unico”, a cui era stato chiesto, senza risultati, di sostituire “unitario” – sia per i termini “sinistra e dei democratici”, che trovo entrambi troppo generici per indicare alcunché di significativo (anche Renzi si proclama di sinistra e nessuno, o quasi, si dichiara antidemocratico)».

Viale da voce ai tanti che chiedono ai "piccoli partiti" come Sel, Prc ed altri di farsi da parte, di sciogliersi per mischiarsi in una palingenesi movimentista. Sel, Prc ed altri gruppi invece respingono lo squagliamento cercando di far valere ciò che resta del loro insediamentosociale e della loro presenza istituzionale. 

Lo scontro tra le diverse "anime" si manifesta dunque come un bizantino accapigliarsi sulla forma da dare all'eventuale nuovo soggetto politico: unico ma plurale? una casa comune della sinistra? una coalizione sociale come ora ripete Landini? una federazione tipo SYRIZA? Oppure, come recentemente alcuni propongono una cosa liquida stile PODEMOS?

Vi chiederete: e sul piano del programma politico? Ci sono serie divergenze sui grandi temi politici? A ben vedere no. Tutti d'accordo sulle questioni di fondo, tra le altre non vengono minimamente messi in discussione né il dogma dell'europeismo (quindi teniamoci l'euro), né il tabù della sovranità nazionale e monetaria. Ciò da la misura di quanto distanti siano tutte queste anime della "sinistra radicale" dal "comune sentire", di quanto profonda sia la loro distanza dalla concreta realtà.

La stessa vittoria di SYRIZA in Grecia non sembra essere d'aiuto agli tsiprioti italiani. Al contrario li mette in grave sofferenza, visto che la linea dura euro-tedesca mostra quanto sia illusoria l'idea di poter "cambiare l'Europa".

La tensione sulla "forma" nasconde in realtà il vero e proprio vuoto sul piano della complessiva proposta politica. Come sottolineavamo QUI e QUI l'europeismo ideologico di queste sinistre le incatena ad una posizione subordinata al Partito democratico e spiega il loro impantanamento.

Nelle diverse regioni, ai livelli locali, il dissidio la paralisi della "Lista Tsipras" è pressoché totale. Le elezioni regionali che bussano alle porte approfondiranno le diverse linee di fratturazione. La confusione  e l'opportunismo regnano sovrani. Sel ha già deciso che correrà col Pd renziano in diverse regioni. Il Prc, da parte sua, sancita la scissione con la componente grassiana (anch'essa è per l'alleanza col Pd) proporrà liste alternative unitarie al Pd (ma non dappertutto).

Vedremo come andrà a finire. Di certo tanti elettori di sinistra faranno come in Emilia-Romagna, si terranno alla larga dalle urne.

VIALE, MA TI PARE LOGICO? di Piemme

29 giugno. Guido Viale, tra i promotori di ALBA, è uno dei pochi esponenti della sinistra che consideriamo intellettualmente onesto. Ma l'essere intellettualmente onesto non è sinonimo di chiarezza di pensiero. Vale la pena leggere l'articolo di Viale che pubblichiamo qui sotto, il cui titolo originale è "Ristrutturare il debito" (e non a caso pubblicato su il manifesto di ieri). Viale compie, dati alla mano,  un'analisi ineccepibile sul debito pubblico e la sua assoluta insostenibilità. Allo stesso tempo interpola un discorso contrario all'uscita dall'euro. Una opposizione alla sovranità monetaria buttata lì, priva di fondamenti logici, economici e politici.
Vi chiederete, perché la pubblicate? Affinché i nostri lettori abbiano la misura della palude in cui è finita anche la parte migliore della sinistra italiana. Una palude eurista dalla quale questa sinistra sembra non potere e volere uscire mai più.

D'altra parte c'è chi sostiene che l'uscita dall'eurozona sia di per sé sufficiente a derubricare il debito pubblico. Con una lira che si svaluterà, diciamo del 20-30 per cento rispetto all'euro, dicono, il debito potrà diventare "sostenibile". Siamo sicuri che sia così? Nella situazione di collasso del tessuto economico il nostro paese non potrà permettersi di dissanguarsi per risarcire i creditori (siano essi esteri o grandi banche d'affari italiane) per una cifra che oscillerebbe attorno ai 1500 miliardi (a cui andrebbero aggiunti gli interessi). Ergo: l'uscita dall'euro non cozza affatto, va combinata anzi con un default programmato.

«Ci siamo assuefatti a convivere con un meccanismo economico e finanziario che ci conduce inesorabilmente a una progressiva distruzione del tessuto produttivo del paese e delle istituzioni fondanti della democrazia: in questo quadro la perdita di imprese, posti di lavoro, know-how e mercati in corso è irreversibile, come lo è la progressiva abolizione dei poteri degli elettori, del Parlamento e, soprattutto, degli Enti locali: cioè dei Comuni, che sono le istituzioni del nostro ordinamento giuridico più vicine ai cittadini. La Grecia, avanti a noi di un paio di anni in quel percorso di distruzione delle condizioni di esistenza di un'intera popolazione imposto, con una omogeneità impressionante, a tutti i paesi europei del Mediterraneo, ci mostra come alla devastazione provocata dai diktat della finanza e dalla governance europea non ci sia mai fine.

Il Governo italiano non sa dove trovare otto miliardi per soddisfare le richieste su Iva e Imu a cui Berlusconi ha subordinato la sua permanenza nella maggioranza. Ma nessuno mette in discussione il fatto che ogni anno lo Stato italiano riesca sempre a trovare - e paghi - 80-90 miliardi di interessi ai detentori del debito pubblico italiano. E nessuno dice che dall'anno prossimo, a quegli 80-90 miliardi se ne dovranno aggiungere ogni anno altri 45-50 per riportare in 20 anni il debito pubblico al 60 per cento del PIL. Nel frattempo il PIL cala e il debito cresce mentre interessi e quota del debito da restituire aumentano; e nessuno sa o dice dove troverà tutto quel denaro che, con il pareggio di bilancio in Costituzione, non può che essere estratto da nuove tasse - ovviamente a carico di chi già le paga - facendo precipitare ancor più in una spirale senza fine occupazione, redditi, bilanci aziendali e spesa pubblica, cioè scuola, sanità, pensioni, ricerca, salvaguardia del territorio e del patrimonio artistico. C'è stata una cessione di sovranità a favore della finanza internazionale sia in campo economico che politico e ciò a cui molti di noi si sono assuefatti è l'idea che a tutto ciò "non c'è alternativa".

Clicca per ingrandire

Quell'alternativa va dunque trovata, ma bastano i pochi numeri citati per capire che a queste condizioni nessuna promessa, o anche solo proposta, di "rilancio produttivo" e di lotta alla disoccupazione e alla povertà ha la minima possibilità di funzionare; e che coloro che le fanno, ignorando volutamente questo quadro, mentono; forse anche a se stessi. Certo, all'interno del bilancio statale si potrebbero spostare molte poste: per esempio dalla spesa militare a quella civile; dalle grandi opere inutili e costose al reddito di cittadinanza; dalle 100mila pensioni oltre i 90mila euro (per un totale di 13 miliardi all'anno!) a quelle sotto i 10mila; oppure recuperare fondi dall'evasione: in fin dei conti il debito pubblico italiano (2.040 miliardi) è meno della somma dell'evasione fiscale e degli interessi sul debito degli ultimi 20-25 anni: e in gran parte, probabilmente, i beneficiari sono gli stessi.

Il debito pubblico italiano, con gli interessi, è insostenibile e incompatibile con qualsiasi prospettiva che non sia la chiusura e il degrado progressivo di tutte le nostre fonti di sostentamento; lo Stato italiano, come quello greco, di fatto è già fallito. Ridurre in misura sostanziale il debito svendendo il patrimonio pubblico, più che un'illusione è un imbroglio: la svendita della quota pubblica di Eni, Enel, FS, Finmeccanica e Fincantieri oggi frutterebbe poco più di 100 miliardi, meno di quanto continueremmo a pagare ogni anno tra interessi e quota di restituzione; la svendita di tutto il demanio e degli immobili di Stato ed Enti locali a prezzi di mercato frutterebbe ancor meno.

Meno che mai potrebbe funzionare, per rimettere in piedi il tessuto economico, "l'uscita dall'euro", che probabilmente si verificherà comunque come conseguenza dello sfascio di tutto l'edificio dell'UE a cui ci sta portando la sua governance; non prima, però, di aver ridotto a zero il potenziale economico di metà del continente. Né c'è da sperare che dopo le elezioni tedesche la musica cambi... Che una svalutazione anche consistente possa far ripartire esportazioni e domanda interna a un'economia ormai in frantumi è una mera illusione: il quadro internazionale è profondamente cambiato e niente è più come prima. E che il problema principale non sia la sopravvalutazione dell'euro ma il blocco della spesa pubblica lo dimostra il fatto che le imprese italiane rimaste solide hanno esportato e continuano a esportare anche con l'euro.

Il fatto è che senza una radicale ristrutturazione del debito (il suo consolidamento; o un "default" controllato; o una moratoria sul pagamento degli interessi) ben più radicale di quella attraverso cui, senza dirlo, è già passata la Grecia (senza peraltro trarne alcun beneficio, perché è stata insufficiente e tardiva) e possibilmente adottata congiuntamente da tutti i paesi non più in grado di far fronte al loro debito, non c'è che il tracollo. Ma ristrutturare il debito non basta. Senza una radicale riconversione del tessuto economico per dare nuovi sbocchi alle imprese che hanno perso il loro mercato interno o estero; o a quelle che per produrre fanno più danni che benefici - e non sono poche, dall'Ilva all'industria bellica, per non parlare dell'auto - non c'è alcuna possibilità di salvare quel che resta dell'apparato produttivo italiano, del suo patrimonio impiantistico, del suo know-how, dell'occupazione. E meno che mai di creare i milioni e milioni di nuovi posti di lavoro necessari a restituire a tutti un presente e un futuro decenti.

Una riconversione del genere non può essere fatta che mettendo al centro l'obiettivo della sostenibilità: sia per spostarsi sulle produzioni che hanno un futuro, anche di mercato; sia per prevenire i costi sempre più pesanti, e destinati a crescere, provocati dai cambiamenti climatici. Tutto ciò richiede produzioni e consumi ecologici e processi che esigono decentramento e ridimensionamento degli impianti, la loro differenziazione in base alle caratteristiche del territorio, la partecipazione ai processi decisionali di maestranze, cittadinanza attiva e governi locali e, soprattutto, riterritorializzazione (cioè rilocalizzazioni): attraverso accordi diretti tra produttori e consumatori o utilizzatori che non annullano certo le funzioni del mercato, ma che le regolano e lo sottraggono, senza cadere nel protezionismo, a quella competitività selvaggia e globalizzata che è solo una corsa verso il sempre peggio.

Il debito pubblico degli U.S.A.

In questo processo un ruolo cruciale possono e devono giocarlo i servizi pubblici locali riconquistati al controllo dei poteri pubblici e, attraverso di loro, di una cittadinanza capace di imporre nuove forme di democrazia partecipata. E' l'unica strada per sottrarsi al dogma del "non c'è alternativa" e andrebbe sottoposta a una a un confronto pubblico tra tutte le forze che si ritengono "alternative"; ma soprattutto tra quelle miriadi di organizzazioni che operano, spesso in silenzio. per costruire un modo di vivere e convivere diverso, a volte senza nemmeno realizzare di essere la parte attiva di quel 99 per cento della popolazione vessata dal capitale finanziario. Un confronto del genere andrebbe esteso anche a livello europeo (con un occhio alle prossime elezioni) per ricavarne un programma generale, di respiro internazionale nel suo impianto, ma articolato e sorretto da una molteplicità di proposte, di rivendicazioni, di buone pratiche e di casi di successo a livello locale.

Per chi si pone in questa prospettiva governo significa innanzitutto autogoverno e le cose da fare non sono la "sintesi" - come spesso si dice e si cerca di fare - tra le mille istanze differenti che agitano il movimento; occorre invece aiutare queste stesse forze a fare loro stesse questa sintesi: a riconoscere nel proprio agire l'embrione insostituibile e irrinunciabile di un programma di governo alternativo. In tutti i luoghi dove già sono all'opera, queste forze sono le sedi potenziali di un'aggregazione di istanze consimili, di un confronto tra rivendicazioni diverse ma convergenti, di una volontà di coinvolgere nei propri progetti il governo del territorio. La riformulazione di un programma e l'aggregazione intorno a esso delle forze disponibili è la condizione per legittimare il rigetto dei patti di stabilità e per sostenere le ragioni di questa prospettiva a livello europeo.

Su questa stessa strada si costruiscono anche le premesse per fare fronte alle ritorsioni che immancabilmente seguirebbero alla scelta di ristrutturare i debiti; ma anche alle conseguenze di un'eventuale dissoluzione dell'euro causato dall'impasse politica in cui sta precipitando la governance europea; e, ancor più, per prevenire il progressivo deterioramento delle condizioni di vita della stragrande maggioranza della popolazione, se le cose continueranno a procedere nella direzione in cui le spinge il governo delle larghe intese».