GENDER X: LO SPARTIACQUE ISLANDESE...

[ giovedì 27 giugno 2019 ]

Sulla controversa questione del "Gender" ci sono stati su questo blog diversi interventi. Più sotto li elenchiamo. 

 Nel frattempo segnaliamo un corsivo di Luigi Offeddu, pubblicato in sordina (pagina 24) dal Corriere della Sera del 24 giugno. Offeddu ci segnala una inquietante legge appena approvata dal Parlamento islandese. Un provvedimento qualsiasi? ovvio che no. Come segnala il giornalista ci sono di mezzo "il costume sociale, la politica, l’etica, la scienza". In breve, quella che una volta si chiamava "visione del mondo". E' condivisibile la "visione del mondo" di cui il "gender" è solo un travestimento cosmetico?

Ci torneremo su, intanto leggete cosa hanno deciso nella premiata (dal World Economic Forum!) Islanda ...

*  *  *

L’AUTONOMIA DI GENERE: NE’ MASCHIO NÉ FEMMINA, IN ISLANDA C’È CHI È “X” 

di Luigi Offeddu 

Né maschio né femmina, ma “X”, marcato sul registro dell’anagrafe: d’ora in poi, come stabilito dall’”Atto per l’autonomia del genere” appena approvato dal Parlamento di Reykyavik, i cittadini islandesi che lo vorranno potranno registrare il proprio sesso “in accordo con le loro esperienze di vita”, senza bisogno di accertamenti e diagnosi mediche per confermare un cambiamento di genere.

“Nessuno meglio del singolo individuo”, questo il principio-base della nuova legge proposta dalla premier Katrine Yakobsdottir, ha infatti il diritto di prendere una simile decisione.

Mentre speciali equipe di medici saranno chiamate a certificare la situazione giuridica di quei neonati venuti al mondo “senza specifiche caratteristiche sessuali”, così da “assicurare il diritto individuale all’immunità fisica”.

In altre parole, la “X” trans gender potrà essere attribuita alla nascita, per lasciare una futura libertà di scelta ai futuri cittadini. Un uomo, poi, potrà avere un nome femminile e una donna viceversa: mentre fino ad ora bisognava avere il permesso di un “comitato nazionale degli appellativi”.

Unica eccezione a queste aperture: i minore di 18 anni dovranno comunque chiedere il parere dei genitori, prima di cambiare il proprio genere all’anagrafe.

Anche per un paese come l’Islanda, che nel 2018è risultata primo nella classifica internazionale dell’Uguaglianza di genere stilata dal World Economic Forum, la nuova legge ha il carattere di uno spartiacque. E riguarda il costume sociale, come la politica, l’etica, la scienza. “Per migliorare i diritti umani di tutti sono necessari coraggio e volontà politica”, ha commentato la Premier. Anche se la realtà ha spesso molti risvolti: secondo una ricerca pubblicata nel 2015 dal Giornale scandinavo della sanità pubblica, fra i giovani gay islandese il rischio di tentato suicidio è 17 volte più alto che fra tutti i loro coetanei.

Articoli recentemente pubblicati su SOLLEVAZIONE

L'IDEOLOGIA DEL "GENDER" di Diego Fusaro

CONTRO IL FEMMINISMO DI REGIME  di Carlo Formenti

W L'8 MARZO, ABBASSO "NON UNA DI MENO"  di Daniela Di Marco

LA GRANDE TRAPPOLA  di M. Micaela Bartolucci

GAY PRIDE E POPOLO DELLA FAMIGLIA di M. Micaela Bartolucci

MEGLIO FARE DEFAULT CHE RESTARE NELL'EURO (la prova provata) di Matt O'Brien

[ 23 luglio]

Un articolo interessante che dimostra come l'euro sia un fardello non solo per i "Piigs" ma pure per paesi dell'eurozona considerati "core". 
Il confronto, vedi tabella accanto) è proprio con l'islanda, e riconferma che il default sui debiti, a patto che il paese abbia sovranità monetaria, è condizione per il rilancio del ciclo economico. Precisazione: l'autore usa l'aggettivo "bancarotta" per indicare il default dell'Islanda. Errore: uno Stato sovrano non può mai andare in bancarotta, e non ci va nemmeno se viene dichiarato insolvente.

«Meglio andare in bancarotta che far parte dell’Eurozona. 
E’ quanto meno il caso della Finlandia e dell’Olanda le quali, a partire dal 2007, sono cresciute meno dell’Islanda. Questo paese era fallito, nel 2008. E’ decisamente il caso di ricordarlo. E’ vero che Finlandia ed Olanda hanno avuto la loro giusta razione di problemi economici, ma questi avrebbero dovuto essere del tutto gestibili. Nessuno dei due paesi è un caso disperato, ed entrambi hanno fatto quello che dovevano fare. Hanno seguito le regole … ed il risultato è stato una catastrofe.

Questo perché l'euro una catastrofe lo è già di per sé. O, se vogliamo essere educati, “la moneta comune è imperfetta, ed essendo imperfetta è fragile, vulnerabile e non dà tutti quei vantaggi che invece avrebbe potuto dare". Quello fra virgolette è il verdetto emanato Giovedì scorso dal Governatore della Banca Centrale Europea, Mario Draghi.

E allora, cos’è successo a questi due paesi?

Beh, senza scavare troppo in profondità, non è esagerato sostenere che è stata la Apple a mettere in ginocchio l’economia finlandese. I suoi prodotti più esportati sono i telefoni della Nokia e la carta [il legno e tutti i suoi tutti i derivati] ma, come ha sostenuto l'ex Primo Ministro di quel paese, Alex Stubb, l'i-Phone ha ucciso il suo predecessore [i telefoni portatili della Nokia], e sarà ucciso a sua volta dall'i-Pad. Ora, il modo normale per superare i problemi sarebbe quello di tagliare i costi attraverso la svalutazione della moneta, se non fosse che la Finlandia una moneta da svalutare non ce l’ha più. Ha l'euro. E così, per ridurre i costi, invece di svalutare la moneta ha dovuto tagliare i salari, provocando ulteriori danni economici perché, per convincere le persone ad accettare il taglio dei salariali, è necessario prima licenziare [il riferimento è alla riduzione dei consumi generato dai tagli salariali].

Il risultato? La recessione più lunga a memoria d’uomo, più lunga anche della grande depressione finlandese dei primi anni ‘90. Le regole dell’Eurozona, naturalmente, non hanno aiutato, costringendo il governo finlandese a tagliare, contemporaneamente alla crisi, il bilancio dello stato. Quella dell’Olanda è invece un’altra storia. I beni che produce sono più che competitivi all'estero – il suo surplus commerciale è di un assurdo 10% del Pil – ma la sua spesa domestica è un autentico problema [consumi delle famiglie].

L’Olanda è stata oggetto di un’enorme bolla immobiliare (alimentata, in parte, dalla totale deducibilità fiscale degli interessi) che si è sgonfiata, nel frattempo, di circa il 20%. Quel che resta alle famiglie olandesi è un livello d’indebitamento più grande rispetto a quello di qualsiasi altra famiglia dell’Eurozona. Oltre a questo, c'è stata la solita austerità ad ostacolare la ripresa, ammesso che una ripresa possa mai esserci.

La dimensione dell'economia olandese, in effetti, è un po' più piccola, alla fine del 2014, di quanto lo fosse alla fine del 2007 [si è ridotta dello 0.3%]. L’economia olandese, quindi, pur in una situazione migliore rispetto a quella finlandese (la cui economia si è ridotta del 5.2%, nello stesso periodo), è comunque in ritardo rispetto a quella islandese, che è cresciuta del 1,1%.

Ora, è davvero difficile far peggio di quanto a suo tempo abbia fatto l’Islanda. Aveva trasformato la sua economia in una specie di hedge-fund, che nel 2008 è miseramente crollato. Le sue banche erano insolventi, il suo governo si è salvato grazie ad un intervento esterno [bail-out] e la sua moneta è crollata del 60%. Non solo. Tra il 2009 e il 2014 l'Islanda ha fatto quasi il doppio di austerità rispetto all’Olanda, e di ben 12 volte rispetto alla Finlandia. E, come se questo non bastasse, la geremiade [discorso lungo e lamentoso] economica dell'Islanda comprendeva anche un alto indebitamento delle famiglie e il controllo sui capitali, per impedire che le persone potessero spostare i soldi fuori dal paese. Ma, nonostante tutte queste misure, l’economia islandese è riuscita a sopravanzare sia quella finlandese che olandese. Com’è stato possibile? Ebbene sì, l’Islanda non ha l'euro. Ha una propria moneta, la corona. E, per quanto la gente d'Islanda avesse perso molto del suo potere d'acquisto sui beni importati, quando la corona si è svalutata del 60%, tutto questo ha aiutato l'economia islandese, rendendo i suoi prodotti più competitivi all'estero. Questo è stato sufficiente perché una brutta recessione non si trasformasse in una vera e propria depressione.

L'euro, invece, ha fatto il contrario.

I paesi membri non possono svalutare le loro monete, o tagliare i loro tassi d’interesse, o anche spendere un po’ di più, quando si trovano nei guai. E quindi restano in difficoltà. Tutto quello che possono fare è tagliare i salari e le spese. Il taglio dei salari, quindi, è da intendere più che altro come una specie di penitenza per qualsiasi trasgressione economica un paese possa aver commesso … oppure no [palese il riferimento a Finlandia e Olanda]

La camicia di forza dell'euro, in altre parole, trasforma i problemi comuni in problemi straordinari (Finlandia), e i problemi straordinari in problemi storici (Grecia). Questo è quello che può capitare, se non si seguono le regole. L'euro è un dio capriccioso, punisce sia i peccatori che i santi!.

* Fonte: The Washington Post del 17 luglio
** Come Don Chisciotte

LA GRECIA? DOVREBBE FARE COME L'ISLANDA di Larry Elliott*

[ 19 maggio ]

«Schäuble ritiene decisamente che, messa di fronte alla scelta, la Grecia voterebbe per restare membro della moneta unica. Ma i voti popolari sono cose curiose, e molto dipende da come viene posta la domanda. La risposta alla domanda “vuoi che la Grecia continui a usare l’euro?” sarebbe ben diversa dalla risposta alla domanda “vuoi che la Grecia continui a usare l’euro anche se ciò implica tagli ai salari e alle pensioni?”»

«Yanis Varoufakis maledice il giorno in cui la Grecia è entrata nell’euro. Il ministro delle finanze greco ha detto che il suo paese se la sarebbe cavata molto meglio se avesse continuato a usare la dracma. Dice che ciascuno dei 18 paesi della moneta unica, in cuor proprio, vorrebbe che l’intera idea fosse stata stroncata sul nascere, ma anche che ciascuno capisce che adesso non se ne può uscire senza una catastrofe.

Tutto vero, e Varoufakis spiega perché la Grecia si trova coinvolta in un gioco del pollo contro tutti gli altri attori di questo dramma: il Fondo Monetario Internazionale, la Commissione Europea, la Banca Centrale Europea e il Governo Tedesco. Varoufakis vuole più sostegno finanziario, ma vuole anche che ciò non spinga l’economia greca verso una “spirale della morte”. I creditori della Grecia non vogliono più sborsare un centesimo fino a che Atene non si conformerà alle condizioni dei salvataggi, condizioni che secondo Varoufakis porterebbero proprio a quella spirale.

La situazione è destinata a precipitare in estate, essendo chiaro che la Grecia non riuscirà a sostenere tutto il pagamento del debito. Deve trovare 10 miliardi di euro da restituire a FMI, alla BCE e ad altri investitori entro la fine di agosto, e questi soldi semplicemente non ci sono. I creditori della Grecia lo sanno, e sono pronti a lasciare che il governo greco finisca dalla padella alla brace. Sanno che la Grecia in fondo ha solo due scelte: arrendersi o abbandonare l’euro, e dato che ha detto di voler rimanere dentro la moneta unica, ciò che gli investitori si aspettano è di veder sventolare presto la bandiera bianca. La disponibilità della Grecia ad andare avanti con la privatizzazione del suo maggiore porto, il Pireo, verrà vista dai falchi di Bruxelles e Berlino come la dimostrazione di avere avuto ragione nel mantenere la linea dura durante i negoziati con il governo di Syriza.

tabella n.2

Nella tabella 2 vediamo i risultati della "cura" della troika: il Pil è crollato ed il debito pubblico è restato a livelli enormi

Ma prima di ammettere di aver perso al gioco del pollo, Alexis Tsipras, il primo ministro greco, dovrebbe riflettere seriamente sull’analisi di Varoufakis. Per la Grecia è stato un errore entrare nell’euro? È evidente che la risposta è sì. La Grecia se la sarebbe cavata meglio se avesse mantenuto la dracma? Dato che la sua economia si è contratta del 25 percento nel corso di cinque anni ed è tuttora in contrazione, la risposta è nuovamente sì. È possibile adesso abbandonare l’euro e tornare alla dracma senza una catastrofe? Indubbiamente ci sarebbero dei grossi costi da sostenere, tra cui imporre dei controlli sui movimenti finanziari per evitare fughe di capitali, così come un forte shock per le aziende e la fiducia dei consumatori. Ci sarebbero anche delle difficoltà pratiche nel sostituire una valuta con un’altra.

tabella n.3

Nella tabella accanto le previsioni della troika nel 2010, ai tempi del primo "salvataggio". Confrontatele con la tabella sopra. Risultato: previsioni completamente sballate.

In un certo senso, però, questa non è la domanda giusta che il governo greco dovrebbe porsi. La Grecia sta soffrendo una catastrofe economica dal 2010. Sta soffrendo una catastrofe economica anche in questo momento e continuerà a soffrire una catastrofe economica restando dentro l’euro, a meno di generosi condoni del debito e di politiche che aiutino la crescita, anziché ostacolarla. Dunque la questione vera non è se uscire dall’euro sarebbe o meno una catastrofe, perché lo sarebbe. La vera questione è se non sia più catastrofico restare dentro.

Questa questione ha risvolti sia politici che economici. Il vero dilemma di Tsipras si pone dal punto di vista politico: i greci hanno votato per avere meno austerità, ma i creditori della Grecia non vogliono alcun allentamento dell’austerità. Tsipras può accontentare l’uno o l’altro, ma non entrambi. Inginocchiarsi di fronte ad Angela Merkel darebbe nel breve termine alla Grecia quell’accesso alle risorse finanziarie che le permetterebbero di ripagare il debito, ma questo sarebbe un suicidio politico per Syriza. Prima o dopo Tsipras dovrà decidere cosa vuole fare: continuare con un approccio populista che è incompatibile con l’appartenenza all’euro, oppure tornare, sia pure riluttante, a quelle politiche che i governi tanto di centro-sinistra quanto di centro-destra hanno perseguito fin dall’inizio della crisi.

Wolfgang Schäuble, il ministro delle finanze tedesco, ha suggerito che la Grecia potrebbe risolvere la questione con un referendum sulla permanenza o meno nell’euro. Il messaggio mandato da Berlino è che alla Germania importa poco quale sia l’esito. Se la Grecia vuole piegarsi alla riforme strutturali, va bene. Se la Grecia vuole tornare alla dracma, va bene lo stesso.

Schäuble ritiene decisamente che, messa di fronte alla scelta, la Grecia voterebbe per restare membro della moneta unica. Ma i voti popolari sono cose curiose, e molto dipende da come viene posta la domanda. La risposta alla domanda “vuoi che la Grecia continui a usare l’euro?” sarebbe ben diversa dalla risposta alla domanda “vuoi che la Grecia continui a usare l’euro anche se ciò implica tagli ai salari e alle pensioni?”. La Germania non dovrebbe sottostimare i forti risentimenti che i greci nutrono tuttora per ciò che il loro paese ha subito durante l’occupazione nella Seconda Guerra Mondiale, e non dovrebbe sottostimare la quantità dei greci che sentono di essere deliberatamente puniti solo per aver scelto un governo che non piace al resto dell’eurozona.

Per quanto riguarda l’economia, la questione è se la Grecia possa superare il dolore più rapidamente se avesse il controllo dei propri affari. Roger Bootle e Jessica Hinds di Capital Economics pensano che sarebbe così, e dicono che l’esperienza dell’Islanda, dopo che il piccolo paese scandinavo ha attraversato la grave crisi bancaria del 2008, merita di essere studiata.

tabella n.4: il Pil procapite in islanda

Non c’è dubbio che l’Islanda abbia passato momenti molto duri. C’è stato un forte deflusso di capitali che sono fuggiti dal suo settore bancario ipertrofico, e la sua moneta, la corona, si è svalutata del 40 percento. L’economia ha avuto una brusca contrazione, è stato chiamato il FMI e si sono imposti dei controlli sui capitali.

Ma, come notano Bootle e Hinds, l’Islanda si è rimessa in sesto. Dal 2011 a continuato a crescere anno dopo anno, e il suo prodotto nazionale è ritornato ai livelli pre-crisi. L’inflazione causata dalla svalutazione della corona è stata tenuta sotto controllo, e le prospettive di crescita sono rosee.

La caduta della corona è stata un fattore importante, perché ha reso le esportazioni più convenienti e ha dato impulso al turismo, con il numero dei visitatori che è cresciuto del 60 percento, raggiungendo gli 800.000 l’anno tra il 2008 e il 2014.

“La caduta della corona ha dato impulso al commercio quanto bastava per avviare la ripresa economica dell’Islanda senza bisogno di aggressivi aggiustamenti dei prezzi e dei salari, come è invece successo nella periferia dell’eurozona. L’Islanda ha anche potuto stringere la politica fiscale in modo meno aggressivo rispetto alla periferia dell’eurozona. La caduta del PIL in Islanda è stata di circa il 12 percento, che è la metà di quanto abbiamo visto in Grecia dal 2008.”

Bootle e Hinds dicono che anche la Grecia vedrebbe i benefici del maggiore turismo con una moneta più leggera, e la grande quantità di risorse al momento inutilizzate limiterebbe l’aumento dell’inflazione che seguirebbe una svalutazione dovuta all’uscita dall’euro.

I controlli sui capitali danneggerebbero l’economia come è avvenuto in Islanda, eppure questi potrebbero diventare necessari anche se la Grecia restasse dentro la moneta unica. La svalutazione della moneta, che risulterebbe dall’uscita dall’euro, non sarebbe un bonus per uscire gratis di prigione, certo che no. Ma dopo cinque anni di lavori forzati, restare dentro dà l’idea di una condanna all’ergastolo senza alcuna speranza di remissione».

* Fonte: Voci dal'Estero

* * Nella lingua originale: The Guardian del 17 maggio

ISLANDA: PERCHÉ HANNO RI-VINTO LE DESTRE? di Piemme

6 maggio. Dopo il crack bancario del 2008 l'Islanda decise la cancellazione del debito estero e, in virtù della sovranità monetaria, svalutò la propria moneta. C'è stata sì la ripresa economica ma a scapito del popolo lavoratore. Ne derivano alcune fondamentali lezioni per noi italiani quando usciremo dall'euro.

Domenica 28 aprile gli islandesi si sono recati alle urne. I partiti della coalizione governativa di centro-sinistra, socialdemocratici e verdi, saliti al potere con le elezioni del febbraio 2009, sono stati sonoramente battuti dai due partiti di centro-destra che hanno conquistato la maggioranza assoluta dei voti e dei seggi. Ritornano quindi al potere quelle forze politiche che avevano governato il paese durante il periodo dell’euforia neoliberista che si concluse nel crack bancario del 2008.

La stampa europea, ovvero eurista, all’unisono, grida allo scandalo: “Hanno vinto i nemici dell’euro, i populisti che vogliono porre fine al rigore finanziario e all’austerità”. C’è del vero in queste accuse, poiché il governo di centro-sinistra ha seguito una politica economica di tagli allo stato sociale e di sacrifici, lasciando quindi alle destre la possibilità di cavalcare il malcontento sociale.

Ma andiamo con ordine.

Fino al 2007 l’Islanda era considerata un paradiso terrestre: disoccupazione inesistente, una crescita del 5% annuo, un Pil procapite tra i primi del mondo (secondo solo a quello norvegese). Ma si trattava di un castello di carte edificato sulla sabbia della iper-finanziarizzazione. I tassi d’interesse sui depositi bancari erano molto alti, il 5-6% —di contro a quelli dell’area euro e degli Usa che stavano al 2-4%, per non parlare di quelli giapponesi che davano meno dell’1%— incoraggiavano l’afflusso di denaro da tutto il mondo.

La crisi finanziaria americana del 2007-2008 fece esplodere la bolla islandese, le tre principali banche del paese (Glitnir, Kaupþing, Landsbanki), utilizzate dalle banche globali come veicoli speculativi e i cui asset valevano dieci volte il Pil del paese, andarono in bancarotta. Le conseguenze furono pesanti anzitutto per le banche inglesi e olandesi, le più esposte sul debito di quelle islandesi.

Il nuovo governo di centro-sinistra dell’isola, sotto la pressione di una forte mobilitazione di piazza, nazionalizzò le banche e si rifiutò di pagare i debiti con quelle estere. Una decisione confermata da un referendum popolare nel marzo del 2010, quando il 93% dei cittadini bocciò, di contro ai desiderata del governo di centro-sinistra (tutto il mondo è paese) una legge che prevedeva il rimborso alle banche creditrici straniere. Il debito estero venne di fatto cancellato.

Parallelamente alla cancellazione del debito il governo islandese, con un decreto, impose, questa volta giustamente, il blocco ai movimenti dei capitali stranieri (circa 6 miliardi di euro). Una decisione che fece infuriare la stessa Unione europea.

Ma la decisione più importante, dopo il default bancario pilotato, fu quella che portò alla svalutazione della valuta locale —misura decisiva presa obtorto collo dal governo di centro-sinistra, resa possibile dalla sovranità monetaria. La Krona perse il 50% circa del suo valore (prima del crack 70 krone valevano un euro, oggi il cambio è a quota 150).

Queste misure furono alla base dell’uscita dalla crisi. Ad una recessione che vide il Pil crollare del 6,6% nel 2009 e del 4% nel 2010, ha fatto seguito una crescita del 2,6% nel 2011 e dell’1,8% nel 2012. La disoccupazione è scesa al 6%.

Ma allora perché nelle elezioni di domenica 28 aprile gli islandesi hanno punito il governo? Per diverse ragioni. La prima è che svalutazione della krona ha avuto come effetto collaterale un’inflazione che ha fatto aumentare i prezzi dei beni, mentre i salari sono rimasti al palo. In Islanda infatti il potere d’acquisto dei salari e degli stipendi è sceso in tre anni, secondo stime attendibili, del 30%.

Nel frattempo il governo di centro-sinistra ha dovuto aumentare l’imposizione fiscale, anche per rimborsare gli aiuti del Fmi.

V’è infine un terzo fattore che spiega il malcontento popolare. Per gli islandesi avere una casa di proprietà è importante quanto noi italiani. E come moltissimi italiani gli islandesi hanno acceso mutui per potersela comperare. Con un potere d’acquisto diminuito gli islandesi devono affrontare mutui per un totale di 8,7 miliardi di euro, poco più del 100% del Pil. Mutui legati all’inflazione che si sono rivelati più alti del valore delle case. Di qui il rischio d’insolvenza.

Il governo di centro-sinistra, andando incontro al malcontento e per evitare il rischio delle insolvenze, ha posto per i mutui un tetto del 110% del valore della casa acquistata. Ma questo non è stato sufficiente.

I partiti di centro-destra hanno proposto in campagna elettorale, non solo di porre fine ai tagli alla spesa sociale e una riduzione delle tasse, hanno promeso un taglio dei mutui fino al 20%, da finanziare coi crediti delle banche nazionalizzate.

“Populismo!”, hanno gridato le forze di governo di centro-sinistra (che spingono ancora per far entrare l’Islanda nell’euro). E queste forze hanno perso le elezioni. Come c’era da aspettarsi.

Le vicende della piccola Islanda siano da lezione per noi italiani.

La prima lezione è che promuovere politiche d’austerità in nome del rigore e del rispetto degli interessi delle forze dominanti, porta le sinistre al tracollo e apre un’autostrada al “populismo” di destra.

La seconda. E’ verissimo che uscire dall’euro è per noi italiani una necessità e un obbligo imperativo, ma il ritorno alla lira, che dovrà essere svalutata per dare ossigeno all’economia, dovrà essere accompagnata dall’indicizzazione dei salari per proteggerli dall’inflazione, altrimenti, a pagare i costi del ritorno alla sovranità monetaria e della svalutazione sarà il popolo lavoratore.

La terza. In caso di ritorno alla sovranità monetaria, questa dovrà essere accompagnata non solo dalla cancellazione del debito verso le grandi banche e i fondi speculativi stranieri (circa il 40% del totale), ma dalla nazionalizzazione del sistema bancario, con ciò stesso annullando il debito che lo Stato ha verso le banche italiane (un altro 40% circa).

La quarta. Va imposto l’immediato blocco dei capitali per impedire che fuggano all’estero.


P.s.

Vi sarebbe infine una quinta lezione, e questa concerne la questione dell’ordinamento politico-istituzionale e della democrazia.

Durante il marasma della crisi finanziaria gli islandesi si posero il problema di adottare una nuova costituzione. Anche per questo si parlò di “rivoluzione democratica islandese”. Detto di passata: la procedura scelta è un indiscutibile modello per il Movimento 5 Stelle. Il 27 novembre 2010 si svolsero elezioni per eleggere la “Consulta costituzionale” (Stjórnlagaráđ) incaricata di redigere la nuova costituzione. Risultarono eletti 25 cittadini (in gran parte notabili, professori e avvocati) tra i 522 candidati. Piace a M5S non solo il metodo referendario (“uno vale uno”) ma pure che gli unici due vincoli per la candidatura, a parte quello di essere liberi dalla tessera di qualsiasi partito, erano quelli di essere maggiorenni e di disporre delle firme di almeno 30 sostenitori. Il risultato fu un mezzo disastro, visto che l'affluenza alle urne fu molto bassa, meno del 36% degli aventi diritto si recarono a votare. Alla fine la Consulta (dopo avere recepito migliaia di proposte giunte via web) presentò la sua proposta di riforma costituzionale che venne approvata da un referendum popolare il 20 ottobre 2012 ma questa si è impaludata e deve ancora passare al vaglio del Parlamento. Da segnalare non solo che il referendum era consultivo e non vincolante, ma che l’affluenza alle urne non superò il 50% degli aventi diritto. Il fatto è che al voto vennero messi sei quesiti (tra cui alcuni astrusi) e non la bozza di nuova costituzione. Per dire che non bisogna farsi un mito del referendum in quanto tale, che è uno strumento da maneggiare con molta cura.

L'ISLANDA, GUARDA CASO L'ISLANDA..

Democrazia nello stato ebraico..

...E' IL PRIMO PAESE OCCIDENTALE A RICONOSCERE LA PALESTINA

di Reuters*

«Martedì scorso il parlamento islandese ha votato a favore del riconoscimento dei Territori Palestinesi come stato indipendente, il primo paese dell'Europa occidentale a farlo, secondo il Ministro degli Esteri islandese. Simbolicamente, la misura è passata nella giornata annuale dell'ONU della solidarietà con il popolo palestinese.

UNA VOCE DA RIFONDAZIONE COMUNISTA

In Islanda l'hanno fatto con le buone...
Ce lo permetteranno in Italia?

«Soldi non ce ne sono, il debito non va pagato!»

di Matteo Iannitti*

Si sa, ultimamente, chi si mette in testa di interpretare e capire il mondo non lo fa più col calcolo scientifico della letteratura marxiana o con il rigore e il cinismo leninista. E chi decide di cambiarlo lo fa col cuore prima che con la testa.

CANCELLARE IL DEBITO SI PUÒ!

Gli islandesi al voto per la Costituente

L'istruttivo esempio dell'Islanda

di Andrea Degl'Innocenti*

Oggi vogliamo raccontarvi una storia, il perché lo si capirà dopo. Di quelle storie che nessuno racconta a gran voce, che vengono piuttosto sussurrate di bocca in orecchio, al massimo narrate davanti ad una tavola imbandita o inviate per e-mail ai propri amici. È la storia di una delle nazioni più ricche al mondo, che ha affrontato la crisi peggiore mai piombata addosso ad un paese industrializzato e ne è uscita nel migliore dei modi.

ISLANDA: PERCHE' NON SEGUIRNE L'ESEMPIO?

La protesta popolare contro le banche

di Pasquale Felice*

 

Molti governi, sia di destra che di sinistra, di fronte alla crisi del debito pubblico, in sede di Unione europea hanno deciso di imporre ai cittadini misure dure e severe: per questo motivo l’Unione europea non gode del favore popolare.

 

Recentemente i ministri dei principali paesi Ue hanno reso noto che la Grecia ha bisogno di 50 miliardi di euro, in aggiunta ai 110 già concessi, per evitare il fallimento . Un anno di salvataggi , 110 milioni alla Grecia, 85 all’Irlanda e 78 al Portogallo , non è servito a niente; di fatto il debito delle banche private è stato trasferito ai governi, ricadendo quindi sulla popolazione.

Islanda: tra il serio e il faceto

[ 29 giugno 2010 ]

CRISI SISTEMICA E SOCIETÁ DELLO SPETTACOLO

«Nessuno deve preoccuparsi del Partito Migliore. Perché si tratta del partito migliore. Se così non fosse si chiamerebbe “Partito Peggiore”, o “Partito Pessimo” e noi non accetteremmo mai di lavorare con un partito del genere». Jon Gnarr (nella foto)

Col 34.7% dei voti il Best Party, il "Partito Migliore", nato pochi mesi fa sull'onda del devastante crack finaziario dell'isola, ha vinto le elezioni municipali di Reykjavik, ponendo dunque alla poltrona di sindacao il suo leader, Jon Gnarr. Chi è costui? Un comico rockettaro, mezza star televisiva nell'isola dei ghiacci.

Referendum a Rejkyavik

[ 04 marzo 2010 ]

Crisi globale: come ti ricatto 
il popolo dell’Islanda

Pagare il debito? No grazie!

di Moreno Pasquinelli

* nel grafico l'indice del benessere: quando l'islanda era prima al mondo

Si sa che l’Islanda è stata la prima vittima del collasso finanziario partito dagli Stati Uniti. Anzi, il primo caso di vero e proprio default di Stato. Dopo mesi di negoziati e complesse trattative i creditori dell’Islanda, anzitutto grandi banche inglesi e olandesi, hanno imposto all’isola un piano severissimo di rimborso che alla fine è stato sottoscritto dal governo di Rejkyavik. Contro questo piano è stato indetto un referendum che secondo tutti i sondaggi vedrà l’ampia prevalenza di No.