BERGOGLIO, L’IMMIGRAZIONE E FREUD di Moreno Pasquinelli

Papa Francesco, a conferma della posizione a favore dell’accoglienza degli immigrati senza sé e senza ma,  concludendo in San Pietro la sua catechesi nell’udienza generale, il 7 gennaio scorso [2] ha affermato:

«Chiediamo oggi al Signore di aiutarci a vivere ogni prova sostenuti dall’energia della fede; e ad essere sensibili ai tanti naufraghi della storia che
approdano esausti sulle nostre coste, perché anche noi sappiamo accoglierli con quell’amore fraterno che viene dall’incontro con Gesù. È questo che salva dal gelo dell’indifferenza e della disumanità».

ERRI DE LUCA: LA LOTTA CONTINUA di Mila Mercadante

[ domenica 3 novembre 2019 ]

Diversi anni fa conobbi Erri De Luca di persona perché mi concesse di intervistarlo. L’incontro durò circa due ore e ne conservo un ottimo ricordo. Non riesco a collegare le parole, lo sguardo di quell’uomo mite e riservato, la sua evidente esigenza di oggettività con la paradossalità di certe sue affermazioni attuali. Un suo articolo apparso su La Repubblica il 30 ottobre, dal titolo Il razzismo spiegato a Salvini, stupisce non poco per la contraddizione profonda e inconsapevole delle argomentazioni. 

De Luca appartiene alla schiera dei difensori del seme dell’umanità e delle cause buone, è uno dei paladini dei sentimenti di giustizia e di verità che non si accorgono d’essere prigionieri di una ragione che è totalmente strumentale e che si guarda bene dal prendere una posizione netta e inequivocabile contro il capitalismo. La spinta verso l’uniformità e la chiusura che costituisce senza dubbio il terreno fertile dell’intolleranza viene contrastata mettendo al centro della scena l’immigrato come forma-merce e così si finisce col proporre un’altra specie di barbarie. 

Erri De Luca per rendere omaggio all’antirazzismo ottiene un risultato che sconcerta e atterrisce. Il titolo dell’articolo diventa comico e gli si ritorce contro: il razzismo a Salvini in effetti lo spiega benissimo, nel senso che contrappone il razzismo dell’inclusione a quello dell’esclusione ma sempre di razzismo si tratta, perché la variante dell’inclusione incorpora lo straniero sulla base di una gerarchia stabile, che è quella tipica del suprematismo dei bianchi. Ecco uno stralcio dell’articolo:

«In economia la rinuncia all’impiego di manodopera immigrata a basso costo è atto di autolesionismo. L’Ungheria è il caso patetico di un governo costretto a obbligare per legge i propri connazionali a oltre 400 ore di straordinario all’anno per sopperire al deficit di forza lavoro. Da noi il supplichevole slogan non riesce a convincere la nostra manodopera a lavorare nei campi a tre euro all’ora dall’alba al tramonto. […] Gli imprenditori agricoli si trovano costretti malvolentieri a impiegare i secondi, i terzi, visto che i primi non si presentano. Stesso insuccesso si riscontra per il gran fabbisogno di badanti a sostegno della nostra popolazione, diventata la più anziana del mondo dopo la giapponese. Il razzismo induce a credere che da noi ci sia un’invasione di stranieri, mentre il fenomeno è perfettamente opposto: più di 5 milioni di connazionali sono iscritti nel registro dei residenti all’estero. La presenza di immigrati è di molto inferiore, dunque l’Italia è un paese in via di evasione».

Il tentativo di contrabbandare l’utilitarismo e lo sfruttamento come equivalenti della vicinanza umana e dell’antirazzismo fallisce miseramente. In pratica lo scrittore 

— ripetendo concetti vecchi — dice che noi abbiamo bisogno di una forza lavoro che svolga mestieri umilianti, usuranti e sottopagati perché quei mestieri non li vogliamo fare. 

Erri De Luca

Braccianti agricoli e badanti vengono descritti secondo una logica prettamente coloniale: l’aspetto parassitario della nostra dipendenza dal “lavoro sporco” che gli immigrati svolgono rientra nell’orizzonte della giustificazione di un sistema violento fondato proprio sul pregiudizio razziale che si vuole criticare e condannare. Non è razzista il concetto secondo cui lo straniero può coesistere nella nostra società soltanto o soprattutto sulla base della subordinazione? Deve sostituirci laddove noi – pancia piena – rifiutiamo di cedere, deve riempire i vuoti che noi lasciamo emigrando. A parte il fatto che non è vero che gli italiani rifiutano i mestieri sottopagati, a parte il fatto che se si emigra significa che il paese è tornato indietro, la domanda che farei a De Luca è: che cosa sono le vittime del caporalato o le badanti secondo il suo ragionamento? Eccezioni alla promessa di uguaglianza?

L’immigrazione non ha i caratteri dell’invasione ma in questo tempo di minacce continue e di crisi perenne ha comunque alimentato la questione identitaria a destra e per contro ha dato alla sinistra moribonda un’occasione per occuparsi ancora degli ultimi, visto che la scissione dalla classe operaia e dai problemi di chi si sente schiacciato da mercatismo, disoccupazione e impoverimento progressivo sembra irreparabile. C’è stato un tempo buono in cui per la sinistra la questione nazionale era considerata fondamentale per lo sviluppo dell’autodeterminazione, dell’uguaglianza, del socialismo; oggi lo Stato nazione è diventato l’emblema dell’intolleranza e la causa della violenza. Piuttosto che approfittare della grossa lacuna culturale e politica che impedisce da sempre alle destre di costruire una visione complessiva e finita dell’economia e della società, piuttosto che trovare il modo di costruire un progetto coerente, la sinistra ha abbracciato solo battaglie civili frammentarie come ambiente, femminismo, pacifismo, multiculturalismo, fino ad arrivare alla delegittimazione delle istanze della cittadinanza e dell’esperienza comune. Per tornare a De Luca, il suo tratto donchisciottesco è lo specchio in cui la sinistra deve guardare e riconoscersi: il modo in cui essa pensa e agisce non può offrire niente al paese.

* Fonte: Milapersiste

PIÙ EUROPA... CON LA SCUSA DEGLI SBARCHI di Sandokan

[ martedì 24 settembre 2019 ]

"Chi sbarca in Italia sbarca in Europa". 

Così il ministro Luciana Lamorgese qualifica l'accordo di cartapesta siglato a Malta tra alcuni ministri della Ue sugli immigrati. 
Savini dice che è una fregatura e, ahinoi, ha perfettamente ragione, visto che le ragioni della fregatura saltano agli occhi.

Prima di segnalarle va demistificata la retorica europeista."Chi sbarca in Italia sbarca in Europa", che è come confermare che non siamo un paese sovrano, che invece di assumerci le responsabilità del controllo unilaterale dei confini e dei flussi migratori, lo deleghiamo... alla misericordia pelosa degli altri paesi dell'Unione europea. Un'altra piccola ma emblematica cessione di sovranità nazionale.

Ma veniamo al pacco.

(1) L'intesa di Malta per essere vincolante dovrà essere approvata dai 28 (in verità con la Brexist 27) della Ue il prossimo 8 ottobre. E' prevedibile che alcuni paesi si opporranno, e dato che serve l'unanimità addio intesa.

(2) La cosiddetta "rotazione dei porti d'approdo" è su base volontaria, e non c'è alcuna prescrizione sovraordinante che possa impedire a questo o quel paese di rifiutare l'approdo.

(3) L'intesa riguarda solo gli immigrati soccorsi dalle Ong o dalle navi militari, non vale cioè per gli sbarchi da gommoni, barche a vela e carrette del mare varie. I dati parlano chiaro: questi ultimi sbarchi sono stati nell'ultimo anni e mezzo ben il 91% del totale. questo vuol dire che la tanto strombazzata "ripartizione" o "ricollocazione" riguarderà nemmeno il 10%. Gli altri se li tengono Italia, Grecia e Malta.

(4) Ciliegina sulla torta: l'intesa di Malta non dice nulla sui respingimenti alle frontiere intra-Ue. Tanto per essere chiari: Francia e Austria in primis tengono e terranno sigillate le loro frontiere con l'Italia impedendo l'accesso agli immigrati.

Ci sono altre criticità nell'accordo di Malta, ma queste indicate sono sufficienti a condannarlo come un "accordo truffa".

Chi vivrà vedrà.

Sostieni SOLLEVAZIONE e Programma 101

IMMIGRAZIONE E MERCATO DEL LAVORO di Domenico Moro

[ 14 settembre 2019 ] 

Negli ultimi anni l’immigrazione è stata utilizzata dai partiti di destra che hanno fatto della xenofobia il cavallo di battaglia della loro propaganda elettorale. Ciò non è avvenuto solo in Italia, sebbene Salvini e la Lega abbiano conquistato una notevole visibilità a livello nazionale ed europeo. I risultati elettorali dell’uso della xenofobia da parte della destra sono sotto i nostri occhi in tutta Europa, dalla Francia alla Germania, Paese dove si sono recentemente verificati anche fatti di violenza contro politici favorevoli all’immigrazione, come nel caso dell’assassinio di Walter Lübcke.

Quello dell’immigrazione, essendo un tema “caldo” dal punto di vista politico, è stato spesso approcciato in termini poco oggettivi. Si è fatto poco ricorso ai numeri e all’analisi economica per analizzare il fenomeno o lo si è fatto in modo strumentale per sostenere questa o quell’altra posizione. La sinistra liberale ha affrontato l’immigrazione in modo contraddittorio e alterno. Il Pd, ad esempio, si è mosso o in contrapposizione alla destra in termini “umanitari”, limitando, però, tale umanitarismo alla garanzia dell’ingresso in Italia senza estenderlo coerentemente alle dure condizioni di accoglienza e di impiego della forza lavoro straniera, oppure si è di fatto impegnato su di un programma di respingimenti, come ha fatto con Minniti.

Quanto si muove a sinistra del Pd sembra in alcuni casi limitarsi a un approccio no borders, senza curarsi di come affrontare le ricadute dei flussi migratori a livello popolare. L’arrivo di flussi di decine di migliaia di persone dall’estero bisognose di alloggio, di assistenza sanitaria e soprattutto di lavoro pone dei problemi importanti, specie in un periodo di crisi, di calo del tasso di occupazione e di contrazione degli investimenti pubblici e del welfare imposta dalla Ue. In un quadro del genere, non c’è da meravigliarsi della facilità con cui è stata alimentata, in modo certamente interessato, la guerra fra poveri.

Rispetto all’ambito centrale del lavoro, in certi settori di sinistra ci si è persino spinti a negare che gli immigrati concorrano alla formazione dell’esercito industriale di riserva e, di conseguenza, a esercitare un ruolo di pressione sulle condizioni dei lavoratori occupati. Ovviamente la diminuzione dei diritti e del salario non è esclusivamente dovuta all’esercito industriale di riserva, né, cosa più importante, l’esercito industriale di riserva è prodotto solamente o principalmente dall’aumento dell’offerta di forza lavoro e quindi dai flussi migratori, ma da meccanismi interni al modo di produzione capitalistico, come vedremo più avanti.

Infatti, all’interno dell’esercito industriale di riserva non ci sono solo gli immigrati, ma anche e in maggior numero i disoccupati e i sottoccupati italiani. Inoltre, la concorrenza tra immigrati e italiani non risulta uguale in tutti i settori di un mercato del lavoro, che, non dimentichiamolo, è molto segmentato. Infatti, una delle domande cui cercheremo di dare risposta è se quella straniera è una offerta di forza lavoro che si pone in concorrenza con quella dei cittadini italiani e se sì in quale misura. Il punto è capire come i flussi di immigrazione si inseriscano e quanto pesino all’interno delle dinamiche dell’accumulazione capitalistica degli ultimi anni.

I meccanismi della sovrappopolazione relativa

L’esistenza dell’esercito industriale di riserva – ossia di una massa di disoccupati o sottoccupati – è una necessità per il modo di produzione capitalistico, perché contribuisce a mantenere il salario al di sotto di certi livelli, preservando la produzione di plusvalore e quindi il profitto. La diminuzione dell’offerta di forza lavoro e con essa dell’esercito industriale di riserva consente alla forza lavoro occupata di migliorare le proprie condizioni di vendita, erodendo i livelli di profitto. Infatti, nei periodi di espansione economica e di aumento della domanda di forza lavoro da parte delle imprese si sono create le condizioni migliori per rendere efficaci le lotte e le rivendicazioni dei lavoratori.

Nell’analisi del capitalismo svolta da Marx, la creazione dell’esercito industriale di riserva è legata al fenomeno della sovrappopolazione relativa. Nel processo di produzione capitalistico c’è la tendenza a aumentare, a ogni ciclo di investimento, la quota di capitale costante (mezzi di produzione, macchinari, ecc.) rispetto alla quota di capitale variabile (forza lavoro). Ciò equivale alla sostituzione di forza lavoro con macchinari, che si traduce nell’espulsione di parte degli occupati e/o nell’incapacità di assorbire una parte della nuova forza lavoro giovane che si riversa sul mercato del lavoro. In questo modo, si realizza una condizione permanente di sovrappopolazione che, però, è sempre relativa, cioè si crea una popolazione che è in eccesso rispetto alla capacità del capitale di occuparla in modo produttivo di profitto. Negli ultimi decenni con l’automazione e con l’informatica i processi di creazione di una sovrappopolazione si sono ripetuti a fasi cicliche, soprattutto nella manifattura, dove il numero degli occupati nei Paesi avanzati è diminuito, e più recentemente anche nei servizi ad alta tecnologia. Nei Paesi avanzati alla sostituzione di forza lavoro con macchine e tecnologie più avanzate si è aggiunto anche lo spostamento di parti della produzione nei Paesi periferici. Da ultimo, anche l’aumento della partecipazione delle donne al mercato del lavoro e l’allungamento dell’età pensionabile hanno contribuito ad aumentare l’esercito industriale di riserva e con esso la pressione sulla forza lavoro occupata.

Esercito industriale di riserva e immigrati

La tendenza alla creazione dell’esercito industriale di riserva e la pressione esercitata da quest’ultimo sulle condizioni salariali e di lavoro degli occupati hanno subito, però, delle spinte di controtendenza. Negli anni ’80 e ’90 il welfare state e i sussidi di disoccupazione in Europa hanno attutito gli effetti della sovrappopolazione relativa, anche se con la crisi del debito e con l’austerity imposta dall’Europa dell’ultimo decennio questa controtendenza è stata ridotta. Ma, soprattutto, la disoccupazione, la precarietà, il ritardo nella conquista di una occupazione stabile e la contrazione della capacità d’acquisto dei salari, unitamente all’ingresso delle donne nel mercato del lavoro e alla mancanza di servizi per le famiglie con figli, hanno accentuato la tendenza, che è in atto sin dagli anni ’70, alla diminuzione del tasso di natalità e quindi, alla lunga, alla riduzione della forza lavoro occupabile. Del resto, il salario dovrebbe comprendere anche i costi di riproduzione della forza lavoro, cioè il mantenimento dei figli del lavoratore. Di conseguenza, il peggioramento della situazione salariale e occupazionale finisce per minare le fonti stesse della riproduzione della forza lavoro.

In questo modo, la crescita endogena (senza il contributo dell’immigrazione) delle popolazioni europee, in particolare in Italia, Spagna e Germania, si è fortemente ridotta. In Italia il tasso di fertilità è passato da 2,65 figli per donna del 1964 a 1,93 del 1977 fino a calare progressivamente all’1,32 del 2017[i]. E questo nonostante il contributo delle donne immigrate, che anzi tendono ad allinearsi sul basso tasso di fertilità delle italiane. I risultati sono evidenti: al 1° gennaio 2019 l’Istat stima che la popolazione residente in Italia sia inferiore di 400mila unità rispetto al 1° gennaio 2015. Già oggi si hanno meno giovani rispetto alla popolazione anziana e nel futuro la situazione si aggraverà. Sempre in Italia si è passati dai 143,4 ultra 64enni per 100 giovani del 2008 ai 172,9 del 2019[ii]. Il problema, quindi, è che già da oggi e ancora di più nel futuro la sovrappopolazione relativa, soprattutto nei settori più giovani del mercato del lavoro, si riduca a livelli tali da non poter essere funzionale all’accumulazione di profitto. Di conseguenza, per il capitale l’obiettivo diventa il mantenimento, almeno a un certo livello, dell’esercito industriale di riserva, fatto non solo – ricordiamolo – di disoccupati ma anche di sottoccupati.

È qui, come fattore di controtendenza al calo demografico, che entra in gioco l’immigrazione. Questa, infatti, è una variabile che consente di mantenere l’offerta di forza lavoro al di sopra di certi limiti disponendo di una riserva pronta in base alle esigenze congiunturali. Il ruolo dell’immigrazione è basato non solo sul calo demografico dei Paesi europei avanzati ma anche su altri due fattori. Il primo è la concomitante crescita demografica dei Paesi di emigrazione, dove invece i tassi di fertilità sono molto più alti e si crea un surplus di popolazione giovane che è proprio quello che manca all’Europa, la quale invecchia sempre di più. Il secondo è costituito da guerre, spesso indotte dai paesi imperialisti europei e dagli Usa, da crisi ecologiche (carenza di acqua e inaridimento dei suoli) e nel complesso dal carattere, sempre più dipendente dai Paesi più avanzati, dello sviluppo dei Paesi di emigrazione. Aspetti questi che riducono le prospettive occupazionali dei giovani, contribuendo ad aumentare i flussi di emigrazione verso l’Europa.

Ad ogni modo, a proposito della centralità del calo demografico dei Paesi più avanzati dell’Europa, sono significative le parole di Lars Feld, già consigliere del governo tedesco: “La Germania non potrà mai crescere come gli Usa per colpa del nostro trend demografico, che avrà un peso tremendo sulla crescita. […] servirebbe un aumento dell’immigrazione netta troppo elevato”[iii]. Secondo Thomas De Maziere, ex ministro degli interni tedesco, bisogna rimuovere tutti gli ostacoli all’ingresso degli immigrati nel mercato del lavoro, compresa la norma che impone la conoscenza della lingua tedesca: “Credo che il modo migliore per imparare il tedesco sia sul posto di lavoro, bisogna portare più persone nel mercato del lavoro anche se non parlano un tedesco perfetto.”[iv]

Per capire l’impatto dell’immigrazione in Italia non è sufficiente fermarsi all’incidenza degli immigrati sulla popolazione totale, ma bisogna osservare sia l’incidenza sui settori più giovani, e quindi maggiormente importanti per il mercato del lavoro, sia la velocità della crescita. La popolazione straniera in Italia è l’8,5% del totale, ma è quasi il doppio (15,7%) fra i giovani maschi tra 25 e 39 anni. Inoltre tra 2009 e 2018 la crescita media annua della popolazione straniera in Italia è stata tra le maggiori dei Paesi più importanti dell’Europa occidentale (+4,2%), registrando il maggiore divario rispetto alla crescita della popolazione autoctona (+0%) (Fig.1). In valori assoluti tra 2009 e 2018 gli stranieri sono passati da 3,4 a 5,14 milioni, con un incremento di oltre 1,7 milioni di unità (+51,2%)[v]. In tutti i Paesi considerati, con l’eccezione della Spagna, il tasso di crescita della popolazione straniera è molto al di sopra di quello della popolazione autoctona. Si tratta di un dato importante considerando che tale incremento si è concentrato in un tempo breve e proprio nella fase peggiore di crisi e di austerity.


Fig. 1 – Stranieri su popolazione nel 2018 e variazione media annua di stranieri e nazionali tra 2009 e 2018 (in %; variazione scala destra)

Fonte: Eurostat

Immigrati e mercato del lavoro

Negli ultimi 10 anni, tra 2008 e 2018, gli occupati complessivi sono diminuiti di 112mila unità passando da circa 22,7 milioni a circa 22,6 milioni (-0,50%). Nello stesso periodo di tempo, però, l’andamento di italiani e stranieri è stato divergente. Gli italiani sono scesi da 21 milioni a 20,2 milioni, cioè sono diminuiti di 848mila unità (-4,0%). Al contrario gli stranieri sono aumentati di 735mila unità (+43,7%), passando da 1,68 milioni a 2,41 milioni (Fig. 2).

Fig. 2 – Andamento degli occupati italiani e stranieri (in migliaia; 15-64 anni; stranieri scala destra)

Fonte: Eurostat

Il differente andamento dell’occupazione straniera e autoctona ha portato in Italia all’aumento dell’incidenza degli stranieri sul totale degli occupati, che è più che raddoppiata, passando dal 5,2% del 2005 al 10,7% del 2018. L’incremento in Italia è stato maggiore rispetto agli altri Paesi più importanti e alla media della Uem proprio nel periodo peggiore della crisi tra 2009 e 2015. L’incidenza degli immigrati sul totale occupati si è, però, stabilizzata negli ultimi tre anni, tra 2015 e 2018, rimanendo superiore a quella media della Uem.

Fig.3 – Incidenza in percentuale degli stranieri sugli occupati (15-64 anni)

Fonte: Eurostat

Il dato aggregato, però, non è sufficiente soprattutto per capire il grado e la qualità della presenza degli immigrati nel mercato del lavoro. In primo luogo, bisogna rilevare che gli stranieri sono presenti soprattutto, anche se non esclusivamente, nel lavoro dipendente. Inoltre, l’andamento tra gli stranieri di dipendenti e indipendenti è differente. Infatti, gli stranieri, negli occupati (di 15 e più anni) dal 2008 al 2018 crescono nei dipendenti in termini percentuali di oltre il doppio (+49,4%; +709mila unità) rispetto agli indipendenti (+21,8%; +56mila unità). Gli italiani registrano un andamento inverso, rimanendo quasi stabili fra i dipendenti e diminuendo di 650mila unità (-10,9%) fra gli indipendenti.

Per quanto riguarda i settori d’attività nel lavoro dipendente, l’incremento tra 2008 e 2018 è stato più forte nell’agricoltura, settore in cui gli immigrati sono triplicati passando da 48mila a 151mila occupati, in altri servizi (+70,2%) e nel commercio, alberghi e ristoranti (+69,5%). L’incidenza degli immigrati sul totale occupati nell’agricoltura raggiunge quasi un terzo del totale, passando dal 12,1% del 2008 al 32,1% del 2018. Gli occupati immigrati delle costruzioni, a causa della crisi diminuiscono (-9,6%) ma molto meno degli italiani, il che li porta a passare dal 16,2 al 21% sul totale di settore. Seguono il commercio, alberghi e ristoranti, che passa dal 7,8 all’11,9% del totale occupati dipendenti, le altre attività di servizi[vi], che passano dal 7 all’11%, e l’industria escluse le costruzioni, che passa dall’8,7 al 10,1% (Tav. 1).

Un dato ulteriormente significativo è il confronto tra immigrati e italiani rispetto alla professione. Gli immigrati sono maggiormente concentrati nelle professioni operaie e non qualificate: nel Nord il 62,7% contro il 39,3% degli italiani e nel Mezzogiorno il 66,2% contro il 33,8% degli italiani. La presenza degli immigrati nelle professioni qualificate raggiunge appena l’8,6% nel Nord e il 3,4% nel Mezzogiorno[vii].

L’approccio all’immigrazione come ricomposizione di classe

Il permanere del numero degli occupati nel 2018 al di sotto del 2008 è da imputare essenzialmente alla contrazione dei lavoratori indipendenti italiani, che sono stati sostituiti solo in minima parte dagli immigrati indipendenti. Tra i lavoratori dipendenti gli immigrati sono molto cresciuti, mentre quelli italiani sono rimasti stabili. Dai dati per settore d’attività e per professione si ricava che gli immigrati saturano alcuni settori dove c’è carenza di offerta di forza lavoro autoctona, come i collaboratori domestici e gli addetti all’assistenza personale, o come l’agricoltura, dove le condizioni di lavoro sono particolarmente dure e le retribuzione basse. Tuttavia, la forza lavoro immigrata risulta sempre più presente anche in altri settori di attività. In particolare nelle professioni a più bassa qualificazione o nelle professioni operaie, dove, però, la presenza italiana rimane importante, anche perché molti italiani con titoli di studio medio-alto sono costretti sempre più frequentemente ad accettare condizioni di impiego al di sotto della propria qualifica e a salari più bassi. In particolare, va segnalata l’industria con l’esclusione delle costruzioni, dove i dipendenti stranieri, a fronte di un calo complessivo dovuto agli italiani, tra 2008 e 2018 sono saliti nonostante la crisi da 368mila a 421mila, pari a quasi il 20% del totale dei dipendenti immigrati. Soprattutto va segnalata la crescita dei servizi, dove gli immigrati passano da 818mila a quasi 1,4 milioni, pari al 65% del totale immigrati, con un incremento in valore assoluto maggiore di quello degli italiani (Tav. 1).

La distribuzione degli immigrati tra i diversi settori rivela come questi siano considerati come una riserva di forza lavoro da utilizzare, in settori peraltro già colpiti dalla crisi o nei nuovi settori dei servizi a basso valore aggiunto e quindi con retribuzioni più basse e minori tutele. È evidente, quindi, che, senza contare altri aspetti della vita sociale (casa, sanità, ecc.), gli immigrati possano essere percepiti come concorrenti da parte di settori della forza lavoro di nazionalità italiana, che sono di livello più basso ma non irrilevanti numericamente. Si tratta di settori che sono già in difficoltà per le conseguenze della crisi della manifattura e soprattutto delle costruzioni e cercano una occupazione sostitutiva nei settori dei servizi a basso valore aggiunto, specie in attività come il turismo, la ristorazione, la logistica, che si sono espansi negli ultimi dieci anni.

Il punto è che quello dell’immigrazione è stato fatto diventare un problema per i lavoratori e i disoccupati autoctoni. I flussi degli immigrati, invece, non rappresentano un problema in sé ma solo se inseriti nello specifico contesto italiano ed europeo, cioè in un contesto in cui si è ridotta drasticamente la capacità del sistema economico capitalistico, ancora avviluppato nella stagnazione, di creare un adeguata offerta di posti di lavoro, specialmente posti di lavoro qualificati, e in cui il welfare è stato contratto. È necessario, quindi, rovesciare dialetticamente la questione, facendo sì che quello che appare come un problema per i lavoratori diventi un problema per il capitale. La soluzione, quindi, non sta nell’attaccare i lavoratori immigrati, magari con la motivazione che sono un esercito industriale di riserva, e alimentare così la guerra tra poveri. Al contrario, la soluzione sta nella costruzione di una dimensione unitaria delle lotte e delle rivendicazioni sul piano del salario diretto, che si riceve in busta paga, e indiretto, che si riceve sotto forma di servizi. Questo comporta tre tipologie di intervento. La prima e più importante è sugli investimenti pubblici, che devono essere tali da rilanciare l’economia e la domanda di forza lavoro. La seconda è la lotta al lavoro nero e la definizione di un salario minimo orario adeguato, rivolto proprio a quei settori a basso salario e scarse o nulle tutele dove il lavoro immigrato trova impiego più frequentemente. La terza è il rilancio del welfare massacrato da un decennio di tagli, e che deve comprendere la sanità ma anche un piano di edilizia popolare. Tutto questo, però, richiede la rottura in primo luogo con i vincoli europei e in secondo luogo con il meccanismo di concertazione con il capitale, aspetti che la triplice sindacale non vuole mettere in discussione. È una contraddizione in termini voler rimanere in questa Europa e essere insieme per l’accoglienza degli immigrati, in quanto la seconda è incompatibile con la prima. Per questa ragione la questione dell’immigrazione è centrale, non perché ci sarebbe una invasione di immigrati in corso, ma perché l’immigrazione è una delle questioni che permette far emergere le contraddizioni del capitalismo dell’epoca attuale e del sistema sociale e politico che vi si erge sopra.

L’immigrazione, però, deve essere approcciata dalla sinistra di classe nel modo corretto, senza subalternità né nei confronti di chi agita la paura dell’immigrato, né nei confronti di chi riduce la solidarietà nei confronti degli immigrati al solo piano etico e umanitario, nascondendo così la funzionalità dell’immigrazione all’accumulazione capitalistica. Il punto è svelare l’uso che le imprese, grandi e piccole, fanno dell’immigrazione, senza prendersela con il nemico sbagliato cioè con gli immigrati, ma individuando il nemico comune, ossia il capitale. I lavoratori e i disoccupati immigrati vanno considerati come una parte, sempre più importante, della classe lavoratrice. Il problema con cui dobbiamo confrontarci è che il processo di accumulazione capitalistico ha frammentato i lavoratori. Tale frammentazione non riguarda solo gli immigrati ma anche gli italiani, suddivisi, sia sul piano economico, in una pluralità di contratti e di rapporti di dipendenza dal capitale, sia sul piano ideologico e territoriale, come sta avvenendo con l’autonomia differenziata. Per queste ragioni l’approccio alla questione dell’immigrazione non può essere di tipo etico o genericamente umanitario ma di ricomposizione di classe. L’immigrazione non va intesa come una questione etica o umanitaria, ma come una questione che ha a che fare con la ricomposizione complessiva della classe lavoratrice. Non è possibile ricostruire una posizione di sinistra antagonista nei confronti del capitale senza un programma che sia funzionale a una tale ricomposizione.

NOTE: 

[i] Eurostat, Fertility indicators.
[ii] Rapporto annuale Istat, 2019. Cap. 3 – Tendenze demografiche e percorsi di vita
[iii] Il Sole24ore, 3 settembre 2015.
[iv] Il Sole24ore, 3 settembre 2015.
[v] Eurostat, database, Popolazione per sesso, età e cittadinanza.
[vi] Tra gli altri servizi troviamo le seguenti professioni in ordine di numerosità: collaboratori domestici, addetti all’assistenza personale, addetti ai servizi di pulizia di uffici ed esercizi commerciali, facchini, camionisti, venditori ambulanti.
[vii] Istat, Rapporto annuale 2019, Cap.3.

FONTE: laboratorio-21.it

NEMICI DEL POPOLO di Sandokan

[ lunedì 8 luglio 2019 ]

Tra ieri e stamattina decine di migliaia di manifestanti hanno sfilato per le strade delle principali città tedesche in solidarietà con l'eroina Carola Rackete e contro il governo italiano — il video. Stessa la musica dalle parti delle autorità teutoniche: 

«Il Ministro degli Esteri Heiko Maas ha espresso la sua solidarietà al salvataggio in mare e il Ministro dell’Interno Horst Seehofer si è appellato a Salvini perché apra i porti italiani, ma queste dichiarazioni non devono rimanere solo parole!».

Nelle stesse ore, conferma che la popolarità nei sondaggi di Salvini è direttamente

proporzionale alla sua impotenza politica, il veliero "Alex" — con a capo il parlamentare di Sinistra Italiana Erasmo palazzotto — ri-violava il divieto e attraccava a Lampedusa col suo carico di immigrati.

Un giorno prima venivano forniti i dati sull'emigrazione: «Negli ultimi anni 800mila giovani italiani sono andati all'estero per cercare lavoro» Non sono definitivi quelli che sono emigrati dal Mezzogiorno verso il Nord del Paese — si calcola siano altrettanti.

La mutazione transgenica della sinistra può dirsi a questo punto conclusa: si sarebbe detto in tempi non troppo lontani che è una setta di nemici del popolo —dove popolo sta per nazione, e dove nazione sta per sovranità, e dove sovranità implica territorio. In termini giuridici un'associazione umanitaria per delinquere. Come gli USA e la NATO hanno coniato l'ossimoro della "guerra umanitaria" questa sinistra si è data alla schiavismo umanitario.

Dopo la lotta di classe, quella per i diritti civili e, beninteso, per l'ambiente. Gettati da tempo immemore nella spazzatura i Marx, i Lenin, ed i Gramsci, dopo l'infatuazione per sicofanti alla Tsipras, ecco la coppia di eroine di questi nemici del popolo: Greta e Carola.

Moralismo borghese, pietismo luterano e gesuitismo cattolico vanno magicamente a braccetto. Quando gli oppressi si ribellano armi in pugno per difendere la loro terra dalle aggressioni dell'Occidente imperiale sono terroristi, ma se scappano in Occidente come straccioni per elemosinare briciole, allora da lorsignori vengono beatificati come coloro a cui spettano ogni diritto ed anche il paradiso.

Un distillato di questo ircocervo politico ce l'ha dato proprio la Rackete il 6 luglio in una intervista a Repubblica, Guardian e Der Spiegel.

«Sono un'ambientalista convinta, atea e cittadina europea. Giro il mondo da quando ho 23 anni. Non mi sento particolarmente tedesca, siamo cresciuti con l'idea dell'Unione europea, e troppo spesso ci dimentichiamo quanto sia importante questa istituzione. Dovrebbe essere ancora più integrata, così gli Stati sarebbero costretti ad accettare la redistribuzione dei richiedenti asilo, invece di quei balletti ridicoli. Alle ultime europee ho votato per Yanis Varoufakis».

Banalità direte voi... Non proprio. Come il sacerdote nell'eucarestia, il potere (anzitutto il quarto) compie ogni giorno il miracolo del transustanziazione: la banalità trasformata in sostanza. Un'idea, apparentemente inoffensiva, convertita in un fatto offensivo. A Lampedusa ne sanno qualcosa.

Sostieni SOLLEVAZIONE e Programma 101 

UN VIDEO IMPRESSIONANTE di Sandokan

[ venerdì 5 luglio 2019 ]

Molto si è scritto e detto sulla vicenda di Carola Rackete e della Sea Watch3.
Giorni addietro avevo definito l'operazione una PROVOCAZIONE PERFETTA.
Temevo che Salvini, con la sua proverbiale sicumera, avrebbe sbattuto il muso. 
Così, mi sembra, è stato. 
Salvini è infatti furibondo visto che l'eroina no-border, malgrado la sua enorme provocazione, è uccel di bosco. 
Nelle ore in cui infuriava la polemica in diverse parti del Paese la ex-sinistra, Pd in prima linea, si è mobilitata a difesa della capitana. Un flusso assordante di discorsi pietisti e filantropici, amplificato dai media di regime.
Dal pozzo nero dell'immigrazionismo meticcioso, camuffati dal solito stucchevole pietismo filantropico, sono usciti zampilli di vera e propria merda.
Come in questo sit-in svoltosi a Roma.
Ascoltate gente, ascoltate!

IL REGIME DEI PADRONI di M. Micaela Bartolucci

[ domenica 30 giugno 2019]

«No, Carola non è un'impulsiva, sa sempre quello che fa, ed è una donna forte: la situazione le era chiara già prima che arrivasse a Lampedusa, due settimane fa. quello che è successo non è stata una sorpresa, sono sicuro che fosse consapevole delle conseguenze a cui andava incontro. Alla fine Carola è un ufficiale, è stata educata ad assumersi le sue responsabilità...»

[ Il padre di Carola Rackete sul Corriere della Sera di oggi, 30 giugno ].

*  *  *

L’atto di forza della borghese Carola Rackete, figlia di un discusso consulente tedesco di una fabbrica d’armi, che gioca a fare lo Jack Sparrow Uber Alles, è un precedente pericolosissimo: speronare una motovedetta della Guardia di Finanza per forzare l’entrata in un porto di uno Stato, almeno sulla carta, sovrano, non è ammissibile. Il minimo che le potesse succedere è che venisse arrestata. 

Fin qui solo la logica, ma ormai la logica ed il buon senso sono ottenebrati dallo spettro del Governo Fascioleghista ed ecco che i servi dei servi del pensiero unico mondialista e neoliberale si indignano e piangono, scrivono parole di fuoco o registrano video piagnucolanti contro il cattivo Salvini: loro stanno con Carola, io no! 

Se non mi stupisco degli sproloqui della Annunziata nel suo articolaccio rancoroso apparso ieri sull'Huffington Post, mi fa invece ribrezzo lo spasmodico appello dell’ex sindacalista G.Cremaschi che alla questione dedica addirittura un video in cui, tra le altre farneticazioni lacrimevoli, dice: “se mi trovassi nelle condizioni di difendere i diritti dei poveri, degli oppressi, degli sfruttati, lo farò con grande gioia…”

Eppure quando nel 2004 firmò l’accordo per chiudere il Magnetico a Terni non piangeva! Allora 360 operai italiani vennero messi sul lastrico grazie proprio al “compagno” Cremaschi, all’epoca dirigente FIOM, che definì l’infame capitolazione “…un modello da cui partire” (Il Manifesto 28/02/2005); in quell’occasione — come in diverse altre vertenze aziendali in cui la sua FIOM firmò accordi bidone — non ha difeso proprio nessuno, né con gioia né con dolore. Come mai non aveva nessun cartello? Come mai non ha registrato nessun video? Come mai non si è opposto, non ha alzato la voce, non si è infuriato, non ha pianto, non si è stracciato le vesti? Ma soprattutto, come mai coloro che lo attaccarono allora, come nemico dei lavoratori e come traditore, lo difendono adesso pubblicando il suo video? 

Caro Cremaschi, la verità è che sei stato per quarant'anni in un sindacato che è stato dalla parte dei padroni ed ha difeso i grandi interessi. Non ti basterà qualificarti come no-euro, sei dall'altra parte della barricata, nella tua torrette d'avorio, lontano dai problemi concreti del Paese, nell'assoluta disperazione di chi capisce che ormai ha perso ogni contatto con il mondo reale.

A questo punto è chiaro a tutti gli esseri provvisti di capacità intellettive che ci sono due parti: una scelta da tempo immemore, da sinistrati arcobalenanti che, tra una incursione ai comizi di Salvini e l’altra, si mobilitano alacremente solo per il Gay Pride e per difendere un’immigrazione senza regole, funzionale e foraggiata dal neoliberismo, che troverà la sua attuazione più feroce nel Global Compact e l’altra occupata da chi, non ottenebrato da questa grottesca e feroce globalizzazione, vede tutto ciò come pericolosa farsa.

Cari compagnucci della parrocchietta ormai vi siete persi nei meandri del vuoto pneumatico della vostra assenza di analisi, della vostra incapacità di capire, non sapete più da che parte occorre stare, o per meglio dire, avete scientemente deciso di stare, con sicumera, dalla parte del... Regime dei padroni. 

Potete continuare ad offendere, insultare e sputare sul Popolo dei "deplorevoli" [ Hilary Clinton docet ] che ha scelto diversamente, ma la risposta di quel popolo c’è stata e vi ha travolto cancellandovi dalla storia.

DA COMUNISTA, SUL CASO CAROLA di Giulio Bonali

[ 30 giugno 2019 ]


Carità pelosa fatta col portafoglio altrui.

Esattamente come quella dell’elemosiniere del Papa che anziché pagare le bollette, a chi non poteva farlo perché troppo povero, di tasca sua (cioè coi tantissimi soldi della sua istituzione, il Vaticano), ruppe i sigilli dei contatori per far loro avere la corrente a spese dell’ ENEL: ma che “altruismo” comodo comodo, che non costa letteralmente nulla al “benefattore”!

In quel caso, da comunista, avrei cercato in primis di aiutare gli indigenti di Roma a lottare per avere la corrente; il che non esclude necessariamente l’eventuale possibilità per l’intanto di aiutarli anche per generosità e altruismo personali, purché non pelosamente e di tasca propria.

E analogamente in quest’altro caso avrei cercato di aiutare gli Africani (e non solo) a lottare per il diritto di non essere aggrediti e rapinati dall’imperialismo occidentale e dunque di poter vivere degnamente nella propria terra e in subordine a lottare per il diritto ad emigrare (e non: ad essere deportati in Italia indipendentemente dalla loro volontà) fintanto che fossero costretti a cercare altrove scampo dalle guerre e dalle rapine imperialistiche occidentali.

Il che non avrebbe escluso la possibilità di fare anche eventualmente della carità autenticamente generosa, non pelosa e di tasca propria (come invece fanno, emulando l’ elemosiniere del Papa, le cosiddette, molto impropriamente, ONG).

Lungi dal lottare per il diritto delle vittime dell’imperialismo occidentale a poter vivere in patria, e in subordine ad emigrare dove cazzo vogliono e non ad essere deportati necessariamente, indipendentemente dalla loro volontà in Italia (ma questo, non trattandosi di comunisti o comunque di antiimperialisti, da loro non potremmo nemmeno pretenderlo, esattamente come dal Vaticano), esse fanno loro una carità pelosissima fingendo di salvarli dal naufragio e facendoli emigrare -da pretesi naufraghi- nel paese più vicino alle circostanze del salvataggio; che é l’ Italia.

Quest’ultimo caso é clamoroso in proposito: le autorità libiche (ivi illegalmente istallate dall’imperialismo occidentale; ma questo é del tutto irrilevante circa il dovere e le modalità del salvataggio dei naufraghi) avevano offerto, in ossequio a tutte le convenzioni internazionali a cominciare dal venerando Codice Amalfitano, di accogliere i presunti “naufraghi” nel porto più vicino (da loro controllato); al che i “presunti salvatori di naufraghi” rispondevano che mai avrebbero ricondotto i “salvati” là da dove scappavano per scampare a ingiuste persecuzioni.

Così letteralmente sputtanandosi in quanti pseudosalvatori di pseudonaufraghi e invece reali elargitori di “beneficenza pelosa” a spese altrui (della possibilità, per qualche fortunato “beneficiato”, di emigrare contro le inique leggi occidentali che in barba alla dichiarazione universale dei diritti dell’uomo lo vietano, a spese degli Italiani).

Ora, senza ovviamente pretendere che li aiutassero a lottare per il diritto di non emigrare e in subordine per quello di emigrare, si può però per lo meno pretendere che le loro elemosine le facciano di tasca loro e non con i portafogli altrui (ci sarebbe un modo più colorito di descrivere questo obbrobrio ipocritissimo e decisamente immorale ma me ne astengo per evitare di incorrere nell’infamantissima accusa di “omofobia”).

Dunque, poiché accogliere profughi, fornire loro le prime necessarie assistenze e poi integrarli (preferibilmente per loro; anche per i Salvini e le Meloni, ma chissenefrega! Provvisoriamente) nel tessuto sociale del loro nuovo paese costa (oltre ad indebolire il potere contrattuale dei lavoratori autoctoni), i “benefattori pelosi” avrebbero dovuto (non trattandosi di salvataggio, ché altrimenti avrebbero tassativamente dovuto portarli nel porto più vicino, ossia in Libia, ma invece di elargizione caritatevole del diritto -anzi: della elemosina- di emigrare) portarli non nel porto più vicino ma invece al paese loro (l’ Olanda; c' era tutto il tempo per farlo con tranquillità, non trattandosi di naufraghi bisognosi di assistenza sanitaria urgente): troppo comodo far l’ elemosina da Olandesi con i soldi degli Italiani!

Con tutto questo diffido chiunque dall’identificare queste mie convinzioni con quelle (in realtà diametralmente opposte e per me altrettanto schifose di quelle del Vaticano e delle ONG) di Salvini, Meloni e fascistume vario.

Sostieni SOLLEVAZIONE  e Programma 101

SEA-WATCH 3: LA PROVOCAZIONE PERFETTA di Sandokan

[ giovedì 27 giugno 2019 ]

Stavo scrivendo un pezzo sulla paradossale vicenda della multinazionale Arcelor Mittal: "Chiudiamo a settembre se il governo non ci assicura che per noi la legge sulla tutela della salute e dell'ambiente non si applica".
Una vera e propria bomba ad orologeria sotto le chiappe del governo, per la precisione quelle  già malandate di Di Maio, quando...

Quando dalle acque del Canale di Sicilia è partito un potente siluro, bersaglio sempre il governo, ma questa volta puntato diritto al bersaglio grosso: Matteo Salvini. 

La capitana della Sea Watch 3 ha deciso di puntare su Lampedusa, violando clamorosamente le disposizioni (giuste o sbagliate che siano) dello Stato italiano.
"La capitana contro il capitano", titolano  diversi giornali. L'eroina del giorno per gli intellettualoni e per la sinistra transgenica che gridano al fascio-sovranismo.

Che nulla avvenga per caso, che questa impresa sia un altro tassello di un disegno, quello di creare guai al governo italiano, non c'è dubbio.

La prova che siamo davanti ad una mossa insidiosa per azzoppare il governo, anzi innanzi alla provocazione perfetta lo dimostra un fatto: da ieri il battaglione del pietismo-mondialista (agenzie di stampa, Tv, siti web e carta stampata) pubblica biografie dettagliate e agiografiche di Carola Rackete. Tedesca, cinque lingue sul suo curriculum, ambientalista, studi e master in Gran Bretagna, una vita per i diritti degli animali e ora anche delle persone, diventa ufficiale di bordo e poi attivista della Sea-Watch.
Carola di se stessa dice:

«La mia vita è stata facile, ho potuto frequentare tre università, sono bianca, tedesca, nata in un paese ricco e con il passaporto giusto. Quando me ne sono resa conto ho sentito l'obbligo morale: aiutare chi non aveva le mie stesse opportunità».

Un ritratto esemplare del borghese filantropo da opporre al trinariciuto Salvini. Un'operazione mediatica impeccabile. Chi meglio di questo impavido "pirata buono", di questa novella Giovanna d'Arco del buonismo no border, poteva assurgere a icona anti-sovranista? 

Salvini deve stare molto attento a giocare le sue carte: se riesce a far arrestare la Carola Rackete (come toccherebbe a chiunque date le circostanze) passerebbe per l'implacabile uomo nero, ove non ci riuscisse, visto che ci vuole un qualche magistrato che gli dia retta, perderebbe la faccia.

Sostieni SOLLEVAZIONE e Programma 101

«LA FAVOLETTA DEI NAUFRAGHI» ...

[ 30 aprile 2019 ]

Nella rubrica delle "lettere" de IL MESSAGGERO, edizione del 28 aprile, un cittadino si pone una domanda... e si da una risposta. Riteniamo giusto condividerla coi nostri lettori... 

-->

«Quella dei “naufraghi”, in realtà migranti clandestini, è una favoletta che raccontano falsi filantropi spinti da interessi politici o economici.

Non si può chiamare naufrago colui che si pone volontariamente in mare su di un mezzo dotato di galleggiabilità e stabilità più o meno precarie, consapevolmente condotto da terzi dietro pagamento di denaro, a non eccessiva distanza dalla costa, munito di telefono satellitare e gps, già sapendo a chi rivolgersi per farsi venire a “salvare”.

Inoltre questi naufraghi che secondo la legge del mare devono essere salvati, non dovrebbero essere così in povertà se possono permettersi di pagare somme di entità non indifferente a trafficanti privi di scrupoli che si arricchiscono con questa illecita attività.

Certamente molta di questa gente è in cerca di una vita migliore, ma il nostro Paese non è in grado di sopportare simile immissione indiscriminata.

E queste Ong di italiani, spagnoli, francesi, olandesi e tedeschi, tutti in Mediterraneo con vecchie carrette o rimorchiatori raffazzonati alla ricerca di “naufraghi” da salvare, pretendendo di portarceli a casa.

Accettiamo l’immigrazione, ma che sia controllata e filtrata dai nostri consolati e limitata soltanto agli aventi diritto, evitando in tal modo di mettere a rischio vite umane e di arricchire farabutti.

Maurizio Nicolini Roma»

Sostieni SOLLEVAZIONE e Programma 101

NOI ERAVAMO DA UN'ALTRA PARTE

[ 2 marzo 2019 ]

Le testate di regime parlano di 200mila partecipanti alla manifestazione di Milano contro il razzismo. [vedi foto accanto] Come per ogni altra sfilata poi occorre dividere per tre se non per quattro, ma essi esultano.

Perché esultano? Forse perché c’è tanta brava gente contro il razzismo? Ovviamente no. Quello solo uno specchietto per le allodole. Gongolano perché l’abile regia è riuscita a portare in piazza ogni tipo di frattaglia contro il governo, quindi per ridare slancio al moribondo Pd.

Si capisce che noi non c’eravamo. Mai col Pd e tutto quanto esso rappresenta.

Noi oggi eravamo da un’altra parte, ad un’altra manifestazione, a quella di Roma indetta dalle comunità africane antimperialiste.

Una manifestazione molto più piccola ma enormemente più significante. Un migliaio di neri oggi ha protestato, non solo contro il Franco FCA, ma contro le politiche colonialiste di rapina dell’Occidente, che sono la causa principale dell’emigrazione crescente, emigrazione che i governi locali incoraggiano in quanto considerano una valvola di sfogo delle tensioni sociali che potrebbero seppellirli.

Una manifestazione di patriottismo africano e antimperialista. Una manifestazione unica nel suo genere, straordinaria, ciò non di meno silenziata dal circo mediatico e boicottata da tutte le diverse famiglie della ex-sinistra italiana, quella radicale inclusa.

La ragione è presto detta: occorreva tacere sul fatto che ci siano immigrati di colore che non chiedono il “diritto” ad emigrare bensì quello di restare nelle loro terre natie; che non inneggiano alla “società meticcia”, che non stanno davanti ai bianchi col cappello in mano chiedendo l’elemosina dell’accoglienza e considerano il cosmopolitismo liberale una trappola ideologica dell’imperialismo.

Ma un’altra assenza spiccava su tutte, quella dei Cinque Stelle.

Inutile nascondersi che le comunità africane in Italia hanno trovato il coraggio di autorganizzarsi anche grazie al sasso raccolto e lanciato da Di Battista e Di Maio contro il Franco FCA. In tanti gridavano "Viva Di Maio! Viva i Cinque stelle!".

Ma nessuno di essi si è fatto vedere. Hanno preferito girarsi da un’altra parte, lasciandoli soli.

Sostieni SOLLEVAZIONE e Programma 101

ADESIONE DI P101 ALLA MANIFESTAZIONE DI ROMA

[ 27 febbraio 2019 ]

Contro il razzismo ma anche contro la trappola ideologica immigrazionista che vorrebbe far passare l'emigrare come un "diritto" mentre semmai lo è quello a restare nel proprio Paese. Per ribadire che l'emigrazione è la moderna tratta degli schiavi, funzionale sia al capitalismo occidentale a cui serve forza lavoro a basso costo, sia alle corrotte borghesie africane che incoraggiano l'esodo della gioventù per evitare le rivolte sociali.

Programma 101 aderisce alla manifestazione di sabato prossimo a Roma indetta da alcune comunità africane residenti in Italia e dal portavoce del Movimento panafricanista Mohamed Konaré.

Aderiamo condividendo le quattro parole d’ordine della protesta:

1. L’abolizione del FCFA, Franco delle colonie d’Africa francofone

2. La fine dello sfruttamento e del saccheggio delle risorse naturali dell’Africa

3. L’abolizione degli accordi coloniali

4. La fine dei colpi di Stato e degli assassini di presidenti e dirigenti africani che vogliono la libertà e la democrazia nei loro paesi.

In questo messaggio Konaré spiega le ragioni della manifestazione

Sostieni SOLLEVAZIONE e Programma 101