«ACCOGLIAMOLI TUTTI 4» - COSA NE PENSAVA MARX, COSE DOVREMMO DIRE OGGI E FARE NOI DOMANI di Mauro Pasquinelli

[ 17 agosto ]

POLEMICHETTE FERRAGOSTANE

La questione dell'immigrazione è un punctum dolens, una ferita aperta nel corpo dilaniato della sinistra. Tra i commenti che continuano a giungerci riteniamo doveroso segnalare questo:

«Prima di dire la mia, mi pare importante —dato che Marx è stato tirato in ballo— proporre estratti di cosa scriveva Marx medesimo sulla questione dell'immigrazione. 

«Il progresso industriale che segue la marcia dell'accumulazione, si attua anche aumentando in apparenza il numero dei lavoratori impiegati rimpiazzando una forza superiore e più cara con più forze inferiori e meno care, l'uomo con la donna, l'adulto con l'adolescente e il bambino, uno yankee con tre cinesi. Ecco diversi metodi per diminuire la domanda di lavoro e rendere l'offerta sovrabbondante, in un parola per fabbricare una sovrappopolazione.
«L'eccesso di lavoro imposto alla frazione della classe salariata che si trova in servizio attivo ingrossa i ranghi della riserva aumentandone la pressione che quest'ultima esercita sulla prima, forzandola a subire più docilmente il comando del capitale» [Il Capitale, Libro, I, 7,25]

E qualche anno dopo:

«A causa della concentrazione crescente della proprietà della terra, l'Irlanda invia la sua sovrabbondanza di popolazione verso il mercato del lavoro inglese, e fa abbassare così i salari degradando la condizione morale e materiale della classe operaia inglese.
«E il più importante di tutto: ogni centro industriale e commerciale in Inghilterra possiede ora una classe operaia divisa in due campi ostili, i proletari inglesi e i proletari irlandesi. L'operaio inglese medio odia l'operaio irlandese come un concorrente che abbassa il suo livello di vita. Rispetto al lavoratore irlandese egli si sente un membro della nazione dominante, e così si costituisce in uno strumento degli aristocratici e dei capitalisti del suo paese contro l'Irlanda, rafforzando in questo modo il loro dominio su lui stesso. Si nutre di pregiudizi religiosi, sociali e nazionali contro il lavoratore irlandese. La sua attitudine verso di lui è molto simile a quella dei "poveri bianchi" verso i "negri" degli antichi Stati schiavisti degli Stati Uniti d'America.
L'Irlandese gli rende la pariglia, e con gli interessi. Egli vede nell'operaio inglese nello stesso tempo il complice e lo strumento stupido del dominio inglese sull'Irlanda.
«Questo antagonismo è artificialmente mantenuto e intensificato dalla stampa, dagli oratori, dalle caricature, in breve da tutti i mezzi di cui dispongono le classi dominanti. Questo antagonismo è il segreto dell'impotenza della classe operaia inglese, a dispetto della sua organizzazione. E' il segreto grazie al quale la classe capitalista mantiene il suo potere. E questa classe ne è perfettamente cosciente» [K. Marx; lettera a a S. Meyer e A. Vogt, 9/4/1870].

E' ovvio che "un governo di emergenza nazionale" o un " nuovo CLN" che dir si voglia, non può limitarsi a principi astratti come "accogliamoli tutti" "liberta' incondizionata" etc. La parola d'ordine "accogliamoli tutti" oggi è il chiavistello attraverso cui il sistema capitalistico si prepara ad una svolta autoritaria e di destra, allena l'opinione pubblica ad accogliere i nuovi Le Pen. 

Occorre far scendere la politica dal regno delle astrazioni sinistroidi a quello dell'analisi concreta della situazione concreta.
Non viviamo nel paese di Bengodi, sopra l'albero della cuccagna, e la redistribuzione del reddito non significa dividere miracolisticamente sei pani e sei pesci tra un milione di bocche affamate.

Un governo di emergenza nazionale, se vuole tenere in piedi il tessuto economico-sociale disintegrato dalla globalizzazione, e salvaguardare le stesse condizioni di esistenza dei lavoratori nazionali e stranieri, deve saper prendere misure efficaci anche se antipopolari. Tra queste la limitazione del flusso in entrata ed in uscita dei produttori manuali ed intellettuali, monopolio del commercio estero, nazionalizzazione delle industrie, delle banche e della moneta, blocco del movimento dei capitali. 

Il blocco in uscita dalle frontiere nazionali di forza lavoro manuale ed intellettuale, forse non viola il principio astratto della "libertà di movimento" e "dell'accogliamoli tutti"? Certo ma ciò nonostante sarebbe una misura necessaria ed obbligata per evitare il collasso economico.

Spero che Fabiani dia una risposta seria, non ripetendo slogan a pappagallo».

Mauro Pasquinelli

«ACCOGLIAMOLI TUTTI 3» (QUARREL)

[ 16 Agosto ]

POLEMICHETTE FERRAGOSTANE

La replica inalberata del compagno Fabiani sulla questione dell'immigrazione, ha suscitato alcuni commenti che riteniamo doveroso segnalare ai nostri lettori.

***

COMMENTO N. 1 

Gentile sig. Fabiani,
Non condivido per nulla le sue tesi, e sono convinto che lei tutto è, fuorchè comunista.
Si è comunisti non se si ripete a pappagallo la lezione di Marx, Lenin ecc. Si è comunisti se, appresa la loro lezione, si riesce a trovare la risposta politica adeguata ai problemi che oggi il capitalismo, la globalizzazione, la finanza predatoria, ecc ci pongono.
Secondo lei, oggi Marx in un nuovo Manifesto del Partito Comunista scriverebbe: "Proletari di tutto il mondo immigrate" oppure "Proletari di tutto il mondo vi aspettiamo"?
Io credo che Marx avrebbe colto al volo, e prima dei grossi flussi, la problematicità del fenomeno, e si sarebbe interrogato su cause e conseguenze, fino a trovare una soluzione politica.
Altro che "accogliamoli tutti".
Cercando di essere concreti, lei parla di "internazionalismo proletario", mi può spiegare quanti immigrati pensa possano essere accolti nel nostro paese? Accogliamoli pure tutti, può spiegarmi come gestire le enormi ondate? Come gestire la loro permanenza? Come evitare che vengano presi per capri espiatori, rischiando il linciaggio, come è già successo? Invece di pavoneggiarsi con "accogliamoli tutti", potrebbe rispondere a queste domande?
Grazie per l'attenzione
Augusto Pellegrino
 
***
COMMENTO N. 2 
 
Domanda:
Quanti sono i lavoratori stranieri in veneto?
Quanti sono i disoccupati veneti?
é chiaro che ci hanno sostituiti...
Ma chi sono i responsabili di questa
trasformazione sociale che dura da 20 anni?
é ovvio, la responsabilità è dei veri razzisti:
Imprenditori e politici con l'ausilio di agenzie interinali.
La sinistra è proprio stupida, perchè con il suo buonismo
si prende le colpe degli imprenditori.
Il senso comune qui in veneto è che
i comunisti vogliono l'immigrazione.
Sbagliato, sono gli imprenditori e politici
alla "brugnaro" che vogliono l'immigrazione.
Quindi, lo scopo di una sinistra intelligente è
far capire al popolo che non deve odiare gli immigrati
( cercano solo la fortuna come tutti )
ma che i veri responsabili di questo
scempio sociale sono imprenditori politici
e agenzie interinali.
Se passa il concetto finalmente finirà
questa stupida venerazione che i veneti
hanno sempre avuto per l'imprenditore.
***
COMMENTO N. 3
 
Esercito industriale di riserva e piano Kalergi spiegano molto bene perchè per alcuni ambienti l'Europa doveva riempirsi di migranti come è avvenuto e purtroppo stà ancora avvenendo.Ai falsi sinistri andrebbe ricordato che Enrico Berlinguer auspicava un emancipazione dei paesi del terzo mondo e non certo una migrazione di massa,accettare la migrazione spacciandola per buonismo di sinistra è un atto fatto in malafede l'unico vero obbiettivo della sinistra dovrebbe essere quello di liberare i popoli dall'imperialismi,e dallo sfruttamento delle loro ricchezze fatto dalle multinazionali, ma come sappiamo bene i segretari del PD che una volta cenavano nei circoli ARCI adesso cenano con gli strozzini finanziari della City.
ps.Casa Pound è molto più a sinistra del PD

«ACCOGLIAMOLI TUTTI 2» di Aurelio Fabiani

[ 15 agosto ]

Com'è noto a ferragosto la politica va in vacanza. Le cose serie cedono il passo al gossip ed alle cazzate. Giudichino i lettori se questo è il caso.

L'altro giorno avevamo pubblicato un intervento sull'immigrazione dal titolo Accogliamoli tutti! facendolo precedere da una nota critica della redazione. L'articolo era degno di nota, secondo noi, perché si mostrava nella sua imbarazzante nudità tutta l'impotenza di certo estremismo parolaio sinistroide.

Quella nota, per quanto sobria, è andata di traverso all'autore il quale si è sentito in obbligo di precisare il suo pensiero. E noi, dato che siamo a ferragosto, pubblichiamo questa sua risposta. Una vera e propria chicca teorica. Fa incazzare il Fabiani il concetto di "sostenibilità", che siccome ha sentito anche in bocca a Casa Pound dev'essere un concetto fascista. Così, stabilita la proprietà transitiva —se A è uguale a B e B è uguale a C, allora A è uguale a C— lascia intendere che saremmo fascisti anche noi. Stendiamo un pietoso velo.

Ma qual'è il centro geometrico della filastrocca del Nostro?  

E' il seguente:

«Rimaniamo internazionalisti, Nostra Patria è il Mondo Intero, perciò i migranti non devono essere accolti, sono a casa loro, non ci poniamo il problema se i flussi migratori sono sostenibili per il nostro Stato Nazionale Capitalista, anzi, che questa economia basata sullo sfruttamento dell’uomo sull’uomo salti in aria».

Amen.

 

* * *

«SE CHI SI PENSA RILEVANTE SI ABBASSA A RIMPROVERARE CHI DEFINISCE INSIGNIFICANTE, SIGNIFICA CHE O NON CREDE A CIO’ CHE DICE O HA PAURA DI CIO’ CHE DICE CHI GIUDICA INSIGNIFICANTE»


In questo mondo dove regna il capitale “oggi ancora più spietatamente”: strozzinaggio finanziario (vedi ad esempio Grecia); concorrenza spietata, con la produzione e vendita di merci realizzate col sangue dei lavoratori (in particolare quello dei paesi poveri), Sollevazione (MPL) sulla questione dei migranti si pone questo ordine di problemi. A) non possiamo accoglierli tutti B) l’accoglienza è una questione di sostenibilità C) la posizione “accogliamoli tutti” conduce all’irrilevanza.

1) I punti A e B, corrispondono, pari pari, alle posizioni di Sovranità, la lista elettorale di Casa Paund, posizioni che io ho ascoltato dal vivo, in più trasmissioni politiche a cui ho partecipato come candidato Presidente della Regione Umbria.

2) Il concetto di accoglienza non ci appartiene, è un concetto caritatevole nel mondo cristiano, è un concetto padronale nel mondo capitalista. Il concetto che è nostro è quello di solidarietà proletaria che discende da quella cultura che dice: “proletari di tutto il mondo unitevi” e oggi si manifesta concretamente attraverso il soccorso rosso.

3) Chi accoglie chi ? In questo mondo di confini dettati dal capitale imperialista, in questa fase di conflitti interimperialistici, economici e politici, con questi assetti Istituzionali dove comandano i Comitati d’Affari della Grande borghesia finanziaria, il rapporto con i migranti è governato secondo il concetto di accoglienza padronale, la sostenibilità è misurata sugli interessi del capitale.

4) Il capitale circola “liberamente”, le merci non hanno frontiere, perché il capitale nella fase della globalizzazione impera imponendo le sue leggi finanziarie ed economiche, con immancabili guerre militari ed economiche tra paesi imperialisti. L’immigrazione invece per il capitale deve essere misurata sulla base della sostenibilità indicata dalle Istituzioni del capitalismo.

5) Rimaniamo internazionalisti, Nostra Patria è il Mondo Intero, perciò i migranti non devono essere accolti, sono a casa loro, non ci poniamo il problema se i flussi migratori sono sostenibili per il nostro Stato Nazionale Capitalista, anzi, che questa economia basata sullo sfruttamento dell’uomo sull’uomo salti in aria.

6) Irrilevanza ? Vedremo, marciamo controcorrente questo è certo, siamo dalla parte giusta e questo è altrettanto certo. Non cerchiamo scorciatoie ma faremo i passi necessari ad allargare la Resistenza. 

7) Noi non deraglieremo: lotta di classe, uguaglianza, collettivismo, internazionalismo, sono il nostro credo. Chi invece oggi invoca le “piccole patrie” ha oltrepassato il confine che separa gli internazionalisti dai nazionalisti. Chi pensa che la moneta sia al posto di comando ha già oltrepassato il confine tra comunismo dove comanda la politica e “socialismo” nazionale, dove comanda l’economia».

"ACCOGLIAMOLI TUTTI! " di Aurelio Fabiani

[ 13 agosto ]

La Chiesa di Papa Francesco è sotto accusa da più parti per la sua critica alle pulsioni razziste, e per la sua richiesta di accettazione incondizionata dei migranti. La radicale base etico-morale della posizione cattolica è nota: essendo noi umani figli di Dio, quindi fratelli, saremmo tutti obbligati da un vincolo incondizionato di reciproca solidarietà. L'intervento che pubblichiamo è la prova lampante che certa sinistra comunista, non fa che proporci, per quanto in versione secolarizzata, il medesimo postulato etico-morale. Come se lo "internazionalismo proletario" fosse la medesima cosa dell'universalismo pietista cristiano. Di più: come scrivevamo anni addietro, questa sinistra, proprio come la Chiesa, riduce la dimensione politica a quella etico-morale, per cui l'importante non è dare risposte concrete ai problemi sociali quanto piuttosto mettersi l'anima in pace. Una sinistra che non si pone la domanda se i flussi migratori siano socialmente sostenibili, che ritiene anzi questa domanda sintomo di "razzismo", è destinata all'irrilevanza politica. E' quantomeno paradossale che ci siano in giro "marxisti" che mentre vogliono abolire le cieche e anarchiche leggi di mercato rimpiazzandole con una economia totalmente pianificata, sulla questione dell'immigrazione abbracciano nei fatti la teoria opposta del lassaiz-faire liberista. I cristiani almeno sono più coerenti, son convinti che dietro a tutto quanto accade ci sia la Provvidenza o la "mano di Dio", certa "sinistra" (è il caso dell'intervento qui sotto), senza accorgersene, s'inchina alla smithiana "mano invisibile" del mercato. In questo caso della forza-Lavoro.

«CONTROCORRENTE. I MARXISTI RIVOLUZIONARI MARCIANO IN MODO OSTINATO IN DIREZIONE CONTRARIA AL VENTO RAZZISTA CHE VIENE DA DESTRA E PENETRA OVUNQUE

Mi trovo a scrivere questo articolo dopo aver avuto scambi più o meno vivaci con diversi compagni, o ex tali, relativamente alla questione immigrazione.

Registro un analfabetismo politico-culturale di ritorno spaventoso. Le categorie elementari del marxismo perdute, gli ideali comunisti dimenticati, penetrati da un “realismo penta stellato”, la cui rotta è quella di una navigazione a vista che cancella le ragioni di un secolo di lotte operaie:
“Proletari di tutto il mondo unitevi”.
“Siate sempre capaci di sentire nel più profondo, qualunque ingiustizia commessa contro chiunque, in qualunque parte del mondo”.
“Nostra Patria è il Mondo intero, nostra Legge la Libertà”.

Tutto dimenticato, nel senso che si può assistere al controsenso di sentire compagni usare questi pensieri come frasi fatte mentre nel contempo invocano rimpatri contro i migranti che fuggono dalla fame; che non è molto diverso dal Salvini che canta Bella ciao e scende in piazza con Casa Pound.
I comunisti dopo Marx sono marxisti, il che sta a significare che lo strumento di lettura della società, non può essere che l’analisi concreta della realtà concreta (il materialismo storico), e la prospettiva politica, quella di una società di uguali e liberi dallo Stato e dai Confini.

Il mondo è pieno di contraddizioni, ma non abbiamo disimparato che ci sono contraddizioni principali e contraddizioni secondarie. Sulla questione immigrazione la contraddizione principale è quella tra proletari del terzo mondo che fuggono dalla fame e dalla guerra e paesi capitalisti ( e imperialisti) che si chiudono a difesa dei propri privilegi e ricchezze.
Poi certo che ci sono altre contraddizioni , con i “professionisti del dolore”, con le gerarchie ecclesiastiche, con le “cooperative” di regime, con i padroni che sfruttano gli immigrati che scappano dalla morte in mare. 

Ma usare queste contraddizioni per trovare il pertugio dal quale fare passare il vento razzista che soffia forte dall’estrema destra e realizzare l’obiettivo di cacciare gli immigrati (“rimandiamoli a casa loro”, a morire, gridano i razzisti) confondendo la realtà delle cose, invertendo la verità dei fatti, è contribuire alla riuscita dell’operazione politica reazionaria, razzista, della destra nazionalista e imperialista, a cui si accodano le forze populiste come i 5 stelle (per qualche voto in più)
La battaglia dei comunisti è di stare dalla parte del proletariato mondiale, dalla parte degli immigrati nostri fratelli, cittadini del mondo, di fare fronte sulla questione immigrazione con tutti quelli che ci stanno, comunisti, anarchici, cristiani, democratici.
La Resistenza oggi passa anche attraverso questa battaglia di civiltà e di libertà: unire i proletari di tutto il mondo in nome dell’uguaglianza di tutti gli uomini».