LO TSIPRAS CHE RICORDIAMO... ERA IL LUGLIO 2001 di L.U.P.O.

[ 5 febbraio ]

Quindi il nostro Tsipras era sulla nave del Synaspismos che nel 2001 fu rispedita in Grecia dopo una carica della polizia che respinse così i militanti greci diretti al G8.

[Nella foto il contingente antimperialista a Genova Ponente. 20 luglio 2001]

Noi eravamo lì con altri compagni, altre sigle della sinistra e dei sindacati, persino consiglieri e figure istituzionali di regione e provincia. Come Lupo, Campo Antimperialista, RdB ed altri eravamo coinvolti politicamente più per l’altra nave proveniente dalla Grecia, quella degli antiimperialisti, i quali aderivano al nostro corteo,stabilito in partenza da piazza Montano, ma visto che c’eravamo abbiamo ben pensato di dar man forte sin dal mattino per consentire l’attracco anche della prima nave, per quanto fossimo lontani dalle posizioni socialdemocratiche degli organizzatori ed, ovviamente, dell’allora quasi sconosciuto giovane AlexisTsipras. 

Genova ponente, luglio 2001: los pezzone antimperialista

La carica fu particolarmente intensa, lasciò un paio di brutti feriti da entrambe le parti e fu interrotta in una situazione di pericoloso imbottigliamento anche grazie al nostro intervento. Tuttavia il ponte venne alzato e facemmo anche noi italiani qualche miglio in direzione di Patrasso, prima di ritornare imbarcati sulle pilotine. Si capì chiaramente quale sarebbe stato il clima di Genova, lo si era capito dal mattino con le ripetute provocazioni degli agenti che si alternavano ai turni, specialmente verso le compagne. E si intuì anche la strategia di voler dividere i presunti buoni dai presunti cattivi, evitare che si verificassero saldature nel movimento, menando preferibilmente i “buoni”. 

Infatti la nave antiimperialista, dipinta alla vigilia con toni allarmistici, venne fatta attraccare senza problemi. Questa consegna fu reiterata sovente nelle giornate di Genova (ovviamente le tragiche dinamiche dell’assassinio di Carlo Giuliani rispondevano ad altre ancor più criminali). 

Genova, Piazza Alimonda, dove fu ammazzato Carlo Giuliani

Di quelle dinamiche occorrerà tener giusto conto anche nella preparazione delle giornate di contestazione all’Expo 2015 di Milano. Pur essendogli impedita la battaglia di Genova Alexis si farà le ossa nella formazione giovanile del Synaspismos per esserne eletto presidente nel 2008. Da tali trascorsi non ci si poteva aspettare dal neopremier posizioni rivoluzionarie od antieuro ma vedremo se saprà tener fede a qualche promessa, come sembra da alcuni primi provvedimenti, e se otterrà la messa in discussione (leggi sostanziale riduzione)del debito. 

Già si avanzano proposte di mediazione dietro la apparente rigidità tedesca che legherebbero il mantenimento dilazionato degli impegni ad auspicati aumenti del tasso di crescita. Si prende in considerazione anche una uscita temporanea che consentirebbe, non si capisce come, un più agevole risanamento e successivo rientro. Ma oltre agli aspetti economici di tenuta dell’eurozona c’è anche la questione geopolitica che motiva in questi giorni addirittura l’insperato assist di Obama x Tsipras; il quale non sarà un rivoluzionario ma è pur sempre il leader di un paese ortodosso e le sue affermazioni sulla crisi tra Russia ed Ucraina, la contrarietà espressa per le sanzioni europee preoccupano il presidente americano. 

Già il popolo greco, manifestò trasversale solidarietà ai fratelli serbi durante l’aggressione Usa-Nato alla Yugoslavia, costringendo il proprio governo a non partecipare ai bombardamenti e la casa Bianca può temere che una insostenibilità sociale dei costi imposti per rimanere in Europa possa spingere la Grecia addirittura fuori dall’orbita Occidentale per avvicinarla alla Russia. Questo peserebbe ancor

più del mantenimento in default sostanziale di un paese di 11 milioni di abitanti. Potrebbe trattarsi solo di spregiudicati ed anche disperati tentativi di alzare la posta, agitando la minaccia di instabilità che comporterebbe una uscita dall’euro o un default della Grecia, ma se salta il banco altri paesi potrebbero essere incoraggiati a perseguire scelte di politiche economiche –sociali e di politica estera diverse ed in contrasto con quelle oggi elaborate sull’asse Washington-Bruxelles.

* Fonte: A pugno chiuso

TONI NEGRI PERDE IL PELO, NON IL VIZIO di L.U.P.O.

25 gennaio. E' stato proprio il PRC, in vista delle elezioni europee, a proporre una lista transnazionale unitaria della sinistra con il greco Alexis Tsipras (leader di Syriza) come candidato presidente. Sarebbe una lista degli europeisti di sinistra, quelli a cui non vanno giù le politiche austeritarie e liberiste imposte dalle oligarchie europee, ma che rifiutano di andare alla radice, la moneta unica, e che quindi rifiutano ogni discorso sulla necessità rompere l'Unione e tornare alla sovranità nazionale.
A fine dicembre segnalavamo che pezzi da novanta della "borghesia progressista" come Barbara Spinelli e Flores D'Arcais sono saltati sul carro Syriza. Ora è la volta di Toni Negri.

«Toni Negri, con l’articolo scritto con Sandro Mezzadra Rompere l’incanto neoliberale: Europa, terreno di lotta,  ha deciso di sostenere un'eventuale lista Tsipras anche italiana. Negri giudica irreversibile il processo di integrazione europea e concepibili solo su tale terreno le lotte per rompere l’incanto liberista e fondare una nuova ipotesi (una volta diceva potere) costituente.

Il suo schema rimane sempre lo stesso: dove il comando capitalista ed i suoi nuovi processi di accumulazione si ritengono più avanzati lì devono necessariamente darsi le fasi più avanzate dello scontro di classe e la formazione del soggetto più avanzato del conflitto. 
Lo sosteneva anche dopo le ristrutturazioni che portarono allo smantellamento della concentrazione fordista ed al modello della fabbrica diffusa (operaio sociale); lo diceva rispetto ai processi di globalizzazione (moltitudini biopolitiche); lo diceva nel passaggio tra prima e seconda repubblica, immaginando chissà quali spazi costituenti si potessero aprire al protagonismo dei movimenti (disobbedienti od obbedientemente allineati col centrosinistra); e lo ripete oggi riguardo all’Unione Europea —almeno nell’art. si parla di nuova composizione sociale dei lavoratori e dei poveri, rimanendo nella definizione di classe più sul concreto.

In tutti i casi precedenti hanno vinto lo scontro di classe i capitalisti e tutto lascia credere che anche questa volta, se lo spazio sarà quello europeo che si pontifica, saranno i poteri eurocratici ad affermarsi definitivamente e non il portato costituente dei movimenti di lotta per diritti, reddito e welfare. E questo non tanto perché diffidiamo delle previsioni di Negri ma perché abbiamo sempre ritenuto che non nelle sue forme più avanzate ma in quelle più arretrate si danno le contraddizioni più acute, quelle che possono aprire processi rivoluzionari. O meglio le une e le altre sono modelli diversi di un organico sistema di accumulazione, che però assicura sfruttamento con un minimo di redistribuzione nei modelli avanzati e supersfruttamento nei modelli arretrati. 

Ora la cristi strutturale ha colpito anche i modelli di accumulazione occidentali che stanno perdendo terreno rispetto agli emergenti fino a ieri arretrati ma le contraddizioni più grandi si danno , limitandoci allo spazio europeo, all’interno degli stati nazionali esautorati di molte prerogative e ridotti alla mezzogiornificazione; destinati a diventare aree di sottosviluppo del sistema integrato dell’euro, se riusciranno a mantenerlo così com’é. 

Per rompere l’incanto neoliberale e per attaccare gli attuali anelli deboli che possano far saltare la catena dell’euro non è quindi reazionario porre insieme alla difesa dei diritti sociali, dei diritti del lavoro, anche la difesa della sovranità nazionale, purché la si declini come sovranità popolare e come base di una nuova solidarietà tra quei popoli e paesi più duramente colpiti dalle politiche di austerity, che impongono processi di spoliazione e concentrazioni di capitali a scapito del Sud Europa ed a vantaggio di Germania e paesi nordeuropei. 

Per pensare ad una lotta che investa uniformemente lo spazio dell’Unione bisognerebbe immaginare che i conflitti esplodano con la medesima intensità e per le stesse cause in Germania come in Grecia e diano corso a simultanei ed auspicabili processi rivoluzionari. Ci sembra uno schema di scarsa attendibilità storica.


Piuttosto che arrampicarsi su presunte aperture socialdemocratiche della Merkel, o auspicare una prossima maggioranza socialista europea, magari con una costola di sinistra che sarebbe questa famosa lista pro Tsipras-Siryza, ripulita degli elementi antieuro (ci ricorda qualcosa di già visto in Italia con i governi Prodi ed il suicidio della sua sinistra) occorrerebbe, questo si, una lista sovrastatale, ma di forze che si pongano come fronte sovranista, antiliberista e pure comunista, intento a perseguire una nuovo campo di alleanze e di scambi privilegiati, non a partire dalla moneta ma da politiche sociali ed istituzionali ispirate a reale democrazia, uguaglianza solidale e sovranità popolare. 

Dal momento che questo non si darà per le prossime elezioni teniamoci almeno quelle posizioni antieuro democratiche-sovraniste-solidali che possono darsi sul terreno nazionale e possano contendere qualcosa a formazioni come quella di Le Pen le quali, se pure le sinistre radicali continueranno a scambiare la globalizzazione per l’Internazionale, rischiano di rimanere le sole a convogliare la crescente rabbia popolare verso l’Eurocrazia e le sue istituzioni.

Che nell'articolo di Negri e Mezzadra si finisca per attribuire al salario minimo introdotto in Germania un fattore di relativa stabilità capitalistica se esteso al resto dell’Unione dovrebbe far riflettere gli estensori sulle contraddizioni in cui si incappa quando si assume il "dentro e contro" anziché il "fuori e contro"; su quali risorse pensano che si potrebbe dedurre, se non proprio sul prelievo diretto di natura finanziaria e sulla messa a valore dei beni comuni? 

Certamente il ripiego delle lotte sul terreno nazionale non ci garantirebbe da derive nazionaliste reazionarie ed ancor più liberiste ma è comunque il terreno concreto su cui si daranno le lotte dei popoli più colpiti dalla crisi, dei loro settori sociali ridotti alla povertà, anche quando useranno simboli e modalità che non ci piacciono. Non tutti saranno assorbiti dalla mobilità del vagheggiato nuovo proletariato europeo; i più dovranno starsene a casa, rinchiusi nei loro espropriati confini.

L’interesse delle elezioni europee per noi sarà tale solo se andranno forze con l’intento dichiarato di far saltare l’Unione "irreversibile"; che sabotino da dentro il processo di integrazione e diano risalto e sostegno alle lotte nazionali. Se dovessero assumere tale profilo, strumentalmente, solo forze come il Front National, meglio il boicottaggio che dar credito all’ennesima lista di imbonitori di sinistra, utili solo a dar legittimità all’Europa delle banche, magari dell’unione bancaria ma certamente non dell’unione dei popoli di cui non si vede traccia da oltre un ventennio, se non nei loro sproloqui».

Fonte: A pugno chiuso

la sinistra e l'euro (3) «LA SOVRANITÀ MONETARIA NON BASTA» di L.U.P.O. *

24 settembre. «Siamo contro questa Europa almeno dal 1992, dal trattato di Maastrich; allora ci siamo opposti a quella costruzione indicando quei motivi che oggi si sono ampiamente realizzati. Inascoltate Cassandre a sinistra, dove si vagheggiava di un Europa dei popoli che in vent’ anni non si è mai vista, realizzandosi invece l’Europa delle banche, la costruzione subimperialsita (voluta, eccome, dagli Usa) che doveva concentrare capitali nella Germania e nel centro nord, trasformando i paesi del sud nel meridione dell’Unione Europea.

A sinistra si ragionava così per malafede o per frainteso internazionalismo, confondendo l’internazionalismo proletario con la globalizzazione imperialista, o sperando in una immancabile successione deterministica. Ma più spesso era la malafede, specialmente nel nostro paese, dove i governi di centro sinistra hanno posto gli architravi tanto delle misure liberiste quanto delle servitù euriste e dove la sinistra cosiddetta radicale o alternativa non è mai stata in grado di tagliare il cordone ombelicale con il perno di questo centrosinistra: quel pds-ds-pd che ha degnamente espresso un premier come Prodi (presidenza e privatizzazioni I.R.I. e presidenza Commissione Europea)

Ancora Il tabu dell’euro persiste a sinistra mentre sembra oramai rimosso, soprattutto, in certe posizioni prevalentemente di destra. Cominciano a venir fuori posizioni che prendono in considerazione l’uscita dalla moneta unica e acquistano anche visibilità mediatica. In Germania si fa strada una formazione che vuole l’uscita dei tedeschi, dall’”alto”, per non invischiarsi nei debiti degli altri ; queste posizioni sicuramente non porteranno nulla di buono se prendessero corpo, cosa peraltro probabile. Abbiamo sempre sostenuto la necessità alla sovranità monetaria, ma essa da sola, ovviamente, non basta ad affrontare la crisi nell’interesse delle classi popolari.

Essa va accompagnata da altre misure ma anche queste, prese in se possono avere una connotazione reazionaria ed antipopolare, consentendo alle forze del capitalismo nazionale di proseguire ed accentuare le politiche liberiste in vigore da oltre un ventennio, senza invertire sulle privatizzazioni ma nazionalizzando soltanto i settori utili a garantire strutture e servizi alle loro attività di fondamentali subappaltatori delle economie a moneta forte. Un capitalismo predatorio nazionale non sarebbe necessariamente migliore per i lavoratori o per ridurre la disoccupazione, tantomeno per salvare i patrimoni nazionali, le attività a rischio dismissione, le imprese ed i beni pubblici che potrebbero diventare saldi in svendita per acquisizioni estere.

Il ritorno alla moneta nazionale per noi simboleggia e presuppone la sovranità nazionale, ma declinata nel senso della sovranità popolare. Deve necessariamente accompagnarsi ad un programma di nazionalizzazioni, di tutto ciò che concerne la proprietà strategica, del sistema bancario, delle aziende chiuse o intenzionate a delocalizzare, per garantire l’occupazione, reddito e servizi a quei ceti in costante espansione che ne vengono privati man mano che si approfondisce la crisi sistemica.

Ma questo non basta ancora; si tratta di garantire lavoro e reddito anche per produzioni meno competitive rispetto a quelle prodotte dove manodopera e vincoli ambientali e sociali costano meno, quindi occorre sollevare gli scudi del protezionSiamo contro questa Europa almeno dal 1992, dal trattato di Maastrich; allora ci siamo opposti a quella costruzione indicando quei motivi che oggi si sono ampiamente realizzati. Inascoltate Cassandre a sinistra, dove si vagheggiava di un Europa dei popoli che in vent’ anni non si è mai vista, realizzandosi invece l’Europa delle banche, la costruzione subimperialsita (voluta, eccome, dagli Usa) che doveva concentrare capitali nella Germania e nel centro nord, trasformando i paesi del sud nel meridione dell’Unione Europea.

Le misure suddette, oltre a quelle protezionistiche andrebbero concordate con altri paesi colpiti più duramente dalla crisi e dalle politiche di austerity, specialmente quelli euro mediterranei, i quali dovrebbero formare un fronte politico comune e adoperarsi per un mercato di rapporti e scambi privilegiati, qualcosa di vicino all’Alba bolivariana. Magari nella prospettiva di arrivare ad una nuova moneta comune (il Med?) ma dopo aver uniformato queste scelte, le politiche del lavoro, quelle fiscali, il modello sociale, insomma dopo aver avviato un processo di economia socializzata; chiamiamolo pure di nuovo socialismo.

Se ci è chiaro il percorso, quali provvedimenti e come declinarli, per combattere la crisi sistemica in senso socialista e sovranista-progressista e non nazional-reazionario ci è altrettanto chiaro che non si intravede all’orizzonte il soggetto politico che può realizzarlo.

Lo scorso anno realizzammo una iniziativa simile a questa, con Rizzo al posto di Cremaschi;allora il movimento No-debito era rappresentato dal compagno Soprani. Lasciamo perdere le scelte passate; potremmo oggi essere d’accordo con le posizioni di Rizzo ma la sua idea di partito ci pare abbia scarse possibilità di interagire con le dinamiche odierne, non basta sedersi a tavolino e proclamarsi partito comunista. Lo fanno già troppi, chi per settarismo autoreferenziale chi con eroica generosità ma il processo attraverso cui ricostruire - dalle macerie che ci ha lasciato il crollo del muro di Berlino e la successiva subalternità alle soluzioni social-iberiste di quanti hanno tentato di rifondare partiti comunisti di massa - non è così semplice. Una forte organizzazione comunista e popolare nasce da una complessità di fattori storici e soggettivi, oltre che dal fuoco del conflitto reale. Oggi rischiamo che il fuoco divampi prima che si formi il soggetto in grado di dirigerlo e che addirittura bruci chi ci provasse da posizioni velleitarie.

Il motivo di questi incontri** è per noi anche occasione di elaborare dei punti fermi e condivisii, portare i compagni al confronto su questioni da noi ritenute decisive per costruire un soggetto multiplo, in forma federata o ancor meglio di fronte. Un fronte popolare e proletario che non è bell’è pronto come pensa chi lo scorge in Grillo, anche se lo stesso movimento 5 stelle potrebbe divenire un interlocutore, quando dovrà abbandonare il suo isolazionismo e decidere se continuare a rappresentare i ceti piccolo-borghesi indignati o gli strati popolari impoveriti. Un soggetto di fronte popolare che auspichiamo possa far da levatrice alla organizzazione comunista». 

* L.U.P.O. sta per Lotta di Unità Proletaria di Osimo. 
** Incontro svoltosi anche quest'anno il 20 e 21 settembre

MPL 38: «FARE FRONTE»

La crisi sistemica e il piano dei rapporti di forza

Traccia del dibattito al XIV Festival Comunista Antimperialista 

9 settembre, Osimo (An)

di Lotta di Unità Proletaria Osimo

Gli economisti sono divisi sulle prospettive per affrontare la crisi non meno dei politici.